Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А73-5009/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск№ дела А73-5009/2010
«20» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2010г. В полном объёме решение изготовлено 20.07.2010 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»
к ОАО «Российские железные дороги»; ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»
о взыскании 4 731 руб. 93 коп.
при участии: от истца –не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от ответчиков: от ОАО «РЖД»- Арапов М.Г. по дов.от 16.02.2010г.; от ОАО «СУЭК»- не явился, извещен надлежащим образом.
Сущность спора: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» о взыскании стоимости недостающего товара в сумме 4 731 руб. 93 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик - Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» как следует из пояснений представителя в судебном заседании, а также согласно представленного отзыва, исковые требования не признает, считает, что исполнил свои обязательства в полном объеме, ответственность по заявленным требованиям должен нести перевозчик груза, просит в иске отказать.
Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, отзывом на иск просит в иске отказать, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность должен нести грузоотправитель.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2008 года между Открытым акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» заключен договор № СУЭК-08/1049с, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.
Согласно представленной железнодорожной накладной № ЭБ 640489, ответчик направил в адрес истца каменный уголь марки ДСШ, который прибыл в вагоне №61827879 на станцию назначения Артем-Приморский -3 ДВЖД.
В пути следования железной дорогой на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги был составлен коммерческий акт № ВСБО 902605/307 от 26.09.2009г, где вагон № 61827879 на основании актов общей формы №7-П/1983 от 24.09.2009г., №1121 от 25.09.2009г. отцеплен по причине того, что с правой стороны вагона в районе второго и третьего разгрузочных люков воронкообразное углубление ориентировочно 300х1000 мм, с правой стороны зазор между бортом вагона и вторым и третьим разгрузочными люками ориентировочно 50мм, на хребтовой балке следы сыпи груза, недостача товара зафиксирована в количестве 5200 кг.
Груз был принят структурным подразделением истца Артемовской ТЭЦ в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с проверкой массы, в ходе которой была установлена недостача.
Согласно акта № 16 от 07.10.2009 года приемки угля по количеству, масса груза не соответствует весу, указанному в железнодорожной накладной, недостача угля в количестве 2.723 тонн с учетом предельных отклонений произошла в результате просыпания угля, цена недостачи угля составила 4 731 руб. 93 коп.
Претензии №372/1360 от 02.11.2009г. и №372/1495 от 17.12.2009г., направленные истцом в адрес ответчиков с требованием произвести допоставку недостающего товара либо возмещения стоимости, оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Из анализа представленных доказательств причиной недостачи угля в процессе его поставки является техническая неисправность вагона.
В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005г. техническую пригодность подаваемых вагонов определяет перевозчик, который несет ответственность в случае недостачи груза происшедшей в связи с технической неисправностью вагона.
В связи с изложенным надлежащим ответчиком следует признать ОАО «Российские железные дороги».
Что касается возражений последнего, суд признает их необоснованными, поскольку ОАО «РЖД» применяя другие положения той же статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, ссылается на коммерческую пригодность вагона, которая при вышеизложенных обстоятельствах значения не имеет и не может указывать на вину грузоотправителя - ОАО «СУЭК», которого от ответственности следует освободить.
В отношении расчета стоимости недостающего товара, суд в этой части принимает расчет ответчика- ОАО «РЖД», который составлен на основании действующих норм, с учетом погрешности определения массы груза, нормы на перегруз.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» стоимость недостающего товара в размере 4 497 руб. 33 коп., а также госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.
Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» от ответственности освободить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
