Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А73-4956/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-4956/2010
29 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Востокморепродукт»
к предпринимателю Головко Вере Сергеевне
о взыскании 19 552 руб. 48 коп. расторжении договора аренды, освобождении помещения
при участии в судебном заседании:
от истца – Хвостунова Е.Б. по доверенности от 10.12.2009 № 37;
от ответчика – представитель не явился.
Общество с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Головко Вере Сергеевне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010, обязании ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: г.Советская Гавань, ул.Пионерская, 8а, взыскании 18 919 руб. 70 коп. задолженности за февраль-апрель 2010 года и 632 руб. 78 коп. пени.
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы основного долга до 7 225 руб. в связи с частичным погашением его ответчиком.
До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания долга и пени, на удовлетворении иска в части расторжения договора и освобождении помещений настаивает. В обоснование ссылается на систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, что является существенным нарушением, а также на условие договора, предусматривающее в качестве основания расторжения договора однократную просрочку внесения арендной платы.
Ответчик в представленном отзыве просит в иске отказать. Указывает на погашение задолженности за заявленный в иске период путем перечисления по устной договоренности с главным бухгалтером ООО «Востокморепродукт» денежных средств на её счет, в дальнейшем зачисляемых обществу. Приводит доводы о том, что просрочка платежа не является существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для его расторжения. Полагает условие договора о его расторжении в случае однократной просрочки противоречащим закону, а потому – ничтожным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
01.01.2010 между ООО «Востокморепродукт» (арендодатель) и предпринимателем Головко В.С. (арендатор) заключен договор нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Советская Гавань, ул.Пионерская, 8А, общей площадью 18,1 кв.м для использования под офис.
Право собственности истца на здание по ул.Пионерской, 8А в г.Советская Гавань подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2004.
За пользование помещением, согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю предоплату за предоставленный объект, размер которой устанавливается из расчета 750 руб. за 1 кв.м. Пунктом 3.3 договора при этом установлено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления определенной договором суммы на расчетный счет арендатора не позднее 30 числа каждого месяца. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы задолженности.
Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 01.12.2010.
Акт приема-передачи в деле отсутствует, между тем, представленные в дело ежемесячные акты оказанных услуг по аренде помещения площадью 18,1 кв.м, осуществление арендной платы по договору, имеющаяся в деле переписка сторон подтверждают обстоятельство передачи имущества в аренду предпринимателю Головко В.С. и нахождение его у последней, что не отрицается ответчиком.
В пункте 4.3 предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в течение 1 месяца.
Поскольку ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, требование о погашении задолженности не исполнил, предложения о расторжении договора не принимал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с тем, что ответчик, в том числе, после возбуждения производства по делу погасил задолженность за заявленный в иске период, истец отказался от требования в части взыскания долга и пени.
Из представленных ответчиком приходных кассовых следует перечисление денежных средств не истцу, а физическому лицу, что не позволяет суду в силу статей 65, 68 АПК РФ принять их в качестве доказательства погашения задолженности по спорному договору.
Между тем, поскольку истец признает факт погашения ответчиком долга, и исходя из установленного статьей 49 АПК РФ права истца отказаться от иска, суд принимает отказ от иска в части взыскания долга и пени, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, на совершение соответствующего распорядительного действия в отношении предмета спора, подтверждены имеющейся в деле доверенностью.
Производство по делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующей части подлежит прекращению.
Удовлетворяя требование в части расторжения договора, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом досрочно в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, помимо определенных подпунктах 1-4 названной статьи Закона, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Как следует из договора, в пункте 4.3.3 стороны предусмотрели основанием для расторжения договора невнесение арендной платы в течение 1 месяца, что не противоречит положениям перечисленных статей. В этой связи соответствующие доводы ответчика о ничтожности данного условия подлежат отклонению.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом (пункт 3.2.1 договора – не позднее 30 числа каждого месяца) в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность арендатора. Исходя из правовой природы договора аренды, целью заключения которого для арендодателя является получение дохода от сдачи в аренду имущества, систематическая просрочка платежей признается существенным нарушением условий договора.
Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства по расчетам имела место из месяца в месяц, то есть неоднократно. Данное обстоятельство не опровергается представленными ответчиком в дело платежными документами, а также актами сверки, составленными и подписанными самим ответчиком, из которых следует, что арендная плата за февраль оплачена 24 марта 2010 года, за март – 26 апреля 2010 года, за апрель – 2 июня 2010 года. Кроме того, ответчик не осуществлял платежи за май-июнь 2010 года, что свидетельствует о возникновении новой задолженности по арендной плате и дополнительно подтверждает доводы истца о систематическом нарушении договорных обязательств.
Указанное свидетельствует о правомерности требования истца о расторжении договора в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 619, статей 450 ГК РФ, пунктом 4.3.3 договора.
Из документов также следует, что 21.04.2010, 26.04.2010 в связи с наличием задолженности по расчетам истцом направлялись в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в течение 3-х дней и 10 дней соответственно.
27.04.2010 в связи с постоянной просроченной задолженностью платежа за аренду помещения ООО «Востокморепродукт» направило в адрес ответчика заявление об отказе от дальнейшего сотрудничества.
Почтовым отправлением от 05.05.2010 ответчику направлен проект соглашения от 21.04.2010 о расторжении договора, от получения которого, согласно отметке органа связи, ответчик отказался.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленную в дело переписку сторон, суд считает порядок расторжения договора, предусмотренный частью 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ соблюденным истцом.
С учетом изложенного требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, поэтому иск об обязании ответчика освободить занимаемое помещение также удовлетворятся судом.
Расходы по государственной пошлине по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.01.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» и предпринимателем Головко Верой Сергеевной расторгнуть.
Обязать предпринимателя Головко Веру Сергеевну освободить помещение площадью 18,1 кв.м, находящееся на 1м этаже в здании по адресу: г.Советская Гавань, ул.Пионерская, 8.
В части взыскания долга и пени производство по делу прекратить.
Взыскать с предпринимателя Головко Веры Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №200101 от 17.05.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е.Пичинина
