Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А73-4955/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-4955/2010
«19» октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2010г.
Мотивированное решение изготовлено «19» октября 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Элкон»
к ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения № 1506 от 24.10.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО; ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска
В судебное заседание явились:
от заявителя: Елисеева Л.Ю., доверенность от 09.11.2009 г., Соловьева В.Ю., доверенность от 15.04.2010, паспорт 08 01 398989, выдан УВД Железнодорожного района г. Хабаровска 21.12.2001
от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска: Горбулина И.С., доверенность № 413 от 14.01.2010, Оксюта О.В., доверенность № 48348 от 31.12.2009, Колодина Е.А., доверенность № 198 от 12.01.2010
от Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО: не явился
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: не явился
Суд установил:ООО «Элкон» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения № 1506 от 24.10.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились в судебное заседание и не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу А73-6263/2009.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнениях к заявлению. Считает, что при вынесении обжалуемого решения налоговым органом была нарушена процедура его принятия. Общество не извещалось о рассмотрении материалов проверки, обжалуемое решение в адрес общества не направлялось, поскольку налоговый орган направлял корреспонденцию по старому адресу. Постановлением ФАС ДВО от 20.07.2010г. по делу № А73-4945/2010 действия налогового органа признаны незаконными, поскольку зная об изменении адреса налогоплательщика, налоговый орган документацию направлял по старому адресу. Кроме того, считает обжалуемое решение необоснованным, поскольку при проведении проверки обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты. Не нахождение контрагентов общества по адресам на момент проведения проверки не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах, доначисления НДС, начисления пени, и привлечения общества к налоговой ответственности.
Считает срок на обращение с заявлением в суд обществом не пропущен, поскольку о принятом решении ООО «Элкон» узнало лишь 25 февраля 2010г. в судебном заседании в арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-21095/2009 по оспариванию постановления ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 3258 от 26.11.2009г., которое было принято на основании № 1506 от 24.10.2008г.После получения решения, обществом была направлена Жалоба в УФНС России по Хабаровскому краю, получив ответ, сразу же обратились в суд. Таким образом, налогоплательщиком не был пропущен 3х месячный срок для обжалования решения налоговой инспекции. До момента переезда общества переписка с налоговым органом велась, все требования выполнялись своевременно и ни разу не игнорировались.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, считает принятое решение законным и обоснованным. Считает, что налоговая инспекция обоснованно направляла извещения и решение по проверке по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 75-507, поскольку указанный адрес являлся юридическим адресом общества на момент вынесения решения. На вопрос суда представитель налоговой инспекции суду пояснила, что действующим, на момент рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, налоговым законодательством не возлагалась обязанность на налоговый орган повторно извещать налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Указывает на то, что налоговым органом ООО «Элкон» направлялись требования о предоставлении дополнительных документов по проверке, однако они исполнены не были. Требования направлялись по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 75-507.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.10.2010г. по 15.10.2010г.
В ходе судебного разбирательства ООО «Элкон» заявлялось ходатайство о дополнении заявленных требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель заявителя также просил суд признать недействительным решение № 834 от 24.10.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Указанное ходатайство судом отклонено в соответствии со ст. 49, 125, 126, 159, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 15.10.2010г.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено и не отрицается представителем налоговой инспекции в судебном заседании, что копия решений № 1506 от 24.10.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была направлена ООО «Элкон» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75 оф. 507.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2008г. ООО «Элкон» подано заявление в ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска об изменении места нахождения общества с указанием нового адреса общества г.Благовещенск, ул.Василенко, 7.
Решением ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска от 08.10.2008г. № 3235 Обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2008г. по делу А73-12756/2008 признано недействительным Решение ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска № 3235 от 08.10.2008г. об отказе в государственной регистрации ООО «Элкон».
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое в настоящем деле решение налогового органа было направлено ООО «Элкон» по адресу, по которому Общество уже не находилось. При этом налоговому органу было достоверно известно о данном факте, а также о новом месте нахождения общества.
Представитель заявителя утверждает, что об обжалуемом решении общество узнало 25.02.2010г. в судебном заседании в арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-21095/2009, рассмотренным судьей Руденко Р.А.
По делу № А73-21095/2009 ООО «Элкон»оспаривало постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 3258 от 26.11.2009г., которое было принято на основании № 1506 от 24.10.2008г. и решение получено Обществом в ходе рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил суду доказательств в опровержение данного факта.
Суд считает, что срок на обжалование решения № 1506 от 24.10.2008г. обществом не пропущен, поскольку ООО «Элкон» обратилось с заявлением в суд 16.04.2010г. Определением от 19.04.2010г. по делу № А73-4204/2010 заявление общества возвращено, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Повторно общество обратилось с заявлением 05.05.2010г. по делу № А73-4955/2010, то есть в пределах установленного законом срока.
Суд, исследовав материалы дела, установил.
ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., по результатам которой, 31.07.2008г. составлен акт камеральной налоговой проверки № 5503.
Указанный акт проверки был направлен налоговым органом ООО «Элкон» сопроводительным письмом от 07.08.2008г. № 12-17/28741 по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 75-507. Этим же письмом налоговый орган уведомил, что рассмотрение материалов проверки состоится 09.09.2010г. в 14 часов 00 минут.
Указанный акт проверки получен обществом 20.08.2008г., однако в установленный срок 09.09.2010г. материалы проверки не были рассмотрены.
После окончания проверки налоговым органом направлено ООО «Элкон» требование № 12-17/36835 от 26.09.2008г. о предоставлении дополнительных документов, со сроком их представления в течение трех дней со дня вручения требования.
Также ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска были приняты решения № 12, № 13 от 24.09.2008г. о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.
Указанное требование и решения направлены ООО «Элкон» по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 75-507, и вернулись с отметкой отделения связи «Возвращается за истечением срока хранения».
После проведения мероприятий дополнительного налогового контроля ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска принято решение № 1506 от 24.10.2008г., ООО «Элкон» доначислен НДС в сумме 14 206 458 руб., начислена пеня в сумме 931 055 руб. 47 коп., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2 841 291 руб. 60 коп.
ООО «Элкон» после получения решения № 1506 от 24.10.2008г. в суде обжаловало его в УФНС России по Хабаровскому краю.
Письмом от 18.03.2010г. № 13-10/05 УФНС России по Хабаровскому краю оставило жалобу общества без рассмотрения, в связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен статьей 101 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого решения № 1506 от 24.10.2008г.)акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В судебном заседании установлено, что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ОО «Элкон» извещено письмом от 07.08.2008г. № 12-17/28741 по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 75-507, рассмотрение материалов проверки должно было состоятся 09.09.2010г. в 14 часов 00 минут.
Однако рассмотрение материалов проверки не состоялось в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска были приняты решения № 12, № 13 от 24.09.2008г. о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля. Также после окончания проверки налоговым органом ООО «Элкон» направлено требование № 12-17/36835 от 26.09.2008г. о предоставлении дополнительных документов.
Указанные требование и решения направлены ООО «Элкон» по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 75-507, и вернулись с отметкой отделения связи «Возвращается за истечением срока хранения».
01.10.2008г. Обществом подано заявление в ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска об изменении места нахождения общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений должна быть осуществлена в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, в данном случае не позднее 08.10.2008г.
Решением ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска от 08.10.2008г. № 3235 Обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2008г. по делу А73-12756/2008 признано недействительным Решение ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска № 3235 от 08.10.2008г. об отказе в государственной регистрации ООО «Элкон».
Суд считает, что уже с 08.10.2008г. налоговому органу было достоверно известно об изменении Общества места нахождения и о том, что местом нахождения ОО «Элкон» является г. Благовещенск, ул.Василенко,7.
Судом установлено, что о месте и времени рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество не извещалось, как по старому адресу общества, так и по новому месту нахождения общества, таких доказательств суду не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст.101 Налогового кодекса РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем, были грубо нарушены права Общества на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, представление своих возражений по акту камеральной налоговой проверки.
В соответствии с п. 14 ст.101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Поскольку судом установлено, что налоговым органом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки допущены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности подлежит отмене.
Суд не принимает поводы представителя ответчика, что налоговый орган не должен извещать налогоплательщика повторно после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля.
Поскольку решение управления было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения предпринимателя, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представлять свои возражения по представленным документам.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.06.2009г. № 391/09, а так же судебной практикой по аналогичным делам.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В обжалуемом решении № 1506 от 24.10.2008г. отсутствуют указания на обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения со ссылками на законы и иные правовые акты. Указанное решение является необоснованным, в нем не указано, какие нарушения действующего налогового законодательства допущены ООО «Элкон».
Судом также установлено, что в период с 30.09.2008г. по 19.12.2008г. в отношении ООО «Элкон» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 13.12.2005г. по 30.06.2008г. Предметом проверки также являлось своевременность и полнота уплаты НДС за 1 квартал 2008г., проверялись те же хозяйственные операции, что и при камеральной проверке.
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС РФ по Центральному району вынесено решение № 31 от 16.02.2009г., которым подтверждена правомерность принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения № 1506 от 24.10.2008г.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010г. № 06АП-706/2010 по делу № А73-6263/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010г. № Ф03-4478/2010, признано недействительным решение ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска № 31 от 16.02.2009г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 683 810 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 646 502 руб., пеней и штрафов, исчисленных с данных сумм налога, и в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 897 859 рублей.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что судами установлены факты неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, а также неправомерного уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе и за 1 квартал 2008 года, указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В ходе рассмотрения настоящего дела ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска неоднократно предлагалось представить все документы, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения № 1506 от 24.10.2008г., представить доказательства извещения ООО «Элкон» о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а также доказательства направления обжалуемого решения в адрес общества.
В связи с изменением места регистрации общества, к участию в деле были привлечены качестве третьих лиц ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, а также Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО, у которых также запрашивались документы по проверке.
ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска не представила суду доказательства надлежащего извещения ООО «Элкон» о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а также доказательства обоснованности принятого решения.
От ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО, также получены ответы об отсутствии документов по проверке ООО «Элкон».
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд считает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № 1506 от 24.10.2008г., подлежит признанию недействительным, как несоответствующее ст. 101 Налогового кодекса РФ.
В порядке ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом разрешается вопрос о судебных расходах по данному делу.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при обращении с заявлением ООО «Элкон» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, расходы по ее уплате отсутствуют. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований удовлетворенных судом с него не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО «Элкон» удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № 1506 от 24.10.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
