Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-4943/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 – 4943/2010
05 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Электрические системы»
к открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
о взыскании 304 060,14 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Максимова И.Ю.- представитель по доверенности от 11.01.2010 г.;
от ответчика – не явились;
О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Электрические системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 302 878,98 руб. и пени в сумме 1 181,16 руб., а всего 304 060,14 руб.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Исковые требования основаны на договоре субподряда от 23.11.2008 г. №1-04-59, согласно условиям которого ответчик (генподрядчик) сдает и оплачивает, истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по монтажным работам средств электроучета на объекте «10этажный 79 квартирный жилой дом по ул. Перелетной в Хабаровске (первая очередь строительства), шифр объекта 253/Д-4.
При исследовании условий настоящего договора суд приходит к выводу о его незаключенности в связи со следующим.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 708, 740, 743 ГК РФ, к существенным условиям договора строительного подряда помимо условий о его предмете относится и условие о сроках выполнения работ, а так же обязательно должны быть определены состав и содержание технической документации, определяющей объем и содержание работ, и условие о том, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
Договор от 23.11.2008 г. содержит условие (п.3.1.), что началом выполнения работ производится после письменного уведомления о готовности проведения монтажных работ, а окончание- в течение 20 дней после начала проведения работ (с учетом дополнительного соглашения).
В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено письменное уведомление о готовности проведения работ (в порядке п. 3.1 договора), из которого можно было бы установить дату начала выполнения работ.
Таким образом, договор субподряда не содержит условия об определении начального и конечного сроков выполнения работ, поэтому квалифицируется судом как незаключенный договор.
Вместе с тем, признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом обязательственные отношения сторон должны основываться на принципах эквивалентности и возмездности обмениваемых материальных ценностей и недопустимости неосновательного обогащения.
При этом учитывая действительную волю сторон при исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, в силу которых истец обязался выполнить определенные работы, а ответчик их оплатить. При этом имеют место оферта, содержащая условия об объеме работ и их стоимости, и акцепт истца, приступившего к выполнению работ и выполнившего их, - в соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ.
В силу ст. 711, 746 ГК РФ, основанием для возникновения заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.
Так, истцом предъявлены к оплате ответчику акт выполненных работ от 20.10.2009 г.№2, с оформленной на него справкой о стоимости выполненных работ на общую сумму 302 878,20 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Ответчик не представил доказательств об исполнении обязанности по оплате выполненных работ, не предъявил претензий относительно объемов и качества выполненных работ.
Таким образом, исковые требования в части оплаты работ по незаключенному договору подлежат удовлетворению в сумме 302 878,2 рублей.
Истец также настаивает на взыскании договорной неустойки в сумме 11 081,20 руб., ссылаясь на 11.3 договора субподряда от 23.11.2008 г.
Поскольку суд квалифицировал договор подряда незаключенным, следовательно, оснований для начисления пени по условиям незаключенного договора не имеется, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» основной долг в сумме 302 878,2 руб.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 045,89 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35,30 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
