Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А73-4942/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-4942/2010
«16» июля 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Б.И.Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.И.Сутуриным,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»
к Федеральному государственному учреждению «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению- Управление Дальневосточного военного округа
о взыскании 2 158 188 руб. 58 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца –Максимовой И.Ю., действующей по доверенности от 11.01.2010г. №1-07-12;
от ответчика –Шалимовой Ю.О., действующей по доверенности от 13.01.2010г., Быковой С.Н., действующей по доверенности от 01.03.2010г. №29/97
Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению- Управление Дальневосточного военного округа о взыскании 2 158 188 руб. 58 коп. , составляющих основной долг в размере 1 989 917руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 271 руб.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 1 989 917 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 670 руб. 50 коп.
Суд принимает уточнение суммы иска, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец заявил ходатайство об освобождении ФБУ- Управление Дальневосточного военного округа от ответственности по иску.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших по государственному контракту от 21.12.2007г. №3, факт выполнения истцом ремонтных и наладочных работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, возникновение долга в размере 1989 917 руб. 58 коп., нарушение сроков оплаты, что влечет к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 670 руб. 50 коп.
Представитель ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации сумму основного долга в размере 1989917 руб. 58 коп. признал., в части взыскания неустойки указывает на несоразмерность ее взыскания последствиям нарушения обязательства. В связи с финансированием учреждения из федерального бюджета просил снизить размер госпошлины в порядке ст. 333.22 НК РФ.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с тем, что ответчик признал сумму задолженности в размере 1989 917 руб. 58 коп. и признание было принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1989 917 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
Представитель соответчика иск не признал, в качестве возражений на иск указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, возражает против применения процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
21.12.2007г. между ФГУ «Управление ДВО» (заказчик) и ООО «Электротехнические системы» (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.12.2007г. №3, согласно условиям которого подрядчик оказывает заказчику ремонтные и наладочные работы: монтаж, наладка автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, шифр Т-7/28/07н, а заказчик принимает и оплачивает их на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.3 контракта предусмотрен порядок расчетов: безналичный расчет платежными поручениями.
Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, произвел работы в полном объеме на сумму 4 181 017 руб. 78 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без замечаний.
За произведенные работы истцом ответчику выставлены счета-фактуры, частично оплаченные Чернореченской КЭЧ в размере 2 191 100 руб.
Из пояснений представителя в судебном заседании следует, что истцом выполнено работ на сумму 4 181 017 руб. 78 коп., оплачено ответчиком выполненных работ на сумму 2 191 100 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 1 989 917 руб. 58 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с тем, что ответчик признал сумму задолженности в размере 1 989 917 руб. 58 коп. и признание было принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1989 917 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 670 руб. 50 коп.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за период с 01.04.2009г. по 05.05.2010г.), суммы задолженности и ставки рефинансирования 8% и составляет 174 670 руб. 50 коп.
В связи с этим требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 670 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшении госпошлины следует признать необоснованным, ввиду отсутствия надлежащих доказательств о принятии всех мер для погашения долга с 2008г.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается, в связи с направлением ответчику претензии 29.01.2010г. №1/09-53.
Судебные расходы распределяются между сторонами согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» всего 2 164 588 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 1 989 917 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 670 руб. 50 коп.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 822 руб. 94 коп.
Федеральное бюджетное учреждение- Управление Дальневосточного военного округа от ответственности освободить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
