Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-4927/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 4927/2010
«27» 07 2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010. Полный текст решения изготовлен 27.07.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Владморрыбпорт»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 40 208 руб. 40 коп.
при участии:
от ответчика: Хмелевой Е.А., дов. № 832 от 15.10.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 40 208 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭД 523839 в вагоне № 65000457.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что груз был задержан на промежуточной станции Спасск-Дальний по причине неприема груза станцией назначения ввиду занятости фронтов выгрузки у грузополучателя, о чем был составлен акт общей формы № 603055, при этом сослалась на п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 21.12.2009 со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Мыс Чуркин ДВЖД по ж/д накладной № ЭД 523839 в вагоне № 65000457 груз – пиломатериалы, который согласно указанной ж/д накладной должен был быть доставлен истцу не позднее 04.01.2010.
Истцу груз в указанном вагоне был доставлен 10.01.2010.
Таким образом, просрочка доставки груза составила 6 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (74 460 руб. х 9% х 6 суток).
Возражения ответчика суд находит неубедительными, т.к. согласно п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчик на станции назначения должен составить акт общей формы о задержках вагонов по каждой станции, где осуществлялись задержки.
Однако такого акта общей формы ответчик суду не представил.
В связи с чем суд считает, что ответчик не доказал, что у истца были заняты фронты выгрузки, а поэтому не имеется оснований для увеличения срока доставки груза в соответствии с п. 6.6. Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Владморрыбпорт» 40 208 руб. 40 коп. пеней, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего – 42 208 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
