Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А73-4922/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск А 73-4922/2010
«07» июля 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Цвирко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инверсия»
о расторжении муниципального контракта и взыскании 386 100 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Муратова Н.Ф. по доверенности от 25.06.2010г;
от ответчика – не явился;
у с т а н о в и л:
Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инверсия» о расторжении муниципального контракта от 22.05.2009г и взыскании 386 100 рублей, составляющих стоимость перечисленного аванса.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенными нарушениями его условий со стороны ответчика, а именно нарушением ответчиком сроков производства работ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.05.2009г между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт, предметом которого является проведение работ по расширению существующего городского кладбища городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре»: по валке деревьев твердых пород и лиственницы с корня; устройству оснований и покрытий из песчано-гравийных смесей; мероприятий по водоотводу.
Сроки выполнения работ установлены сторонами с 22 мая 2009г по 01 августа 2009г. (раздел 2 договора).
Согласно п. 5.2 контракта его цена составляет 1 287 000 рублей и является твердой.
Дополнительным соглашением от 25 июня 2009г стороны продлили срок окончания работ до 01 октября 2009г. Кроме этого, установили обязанность заказчика выплатить подрядчику аванс в сумме 386 100 рублей.
Во исполнение условий муниципального контракта, истец перечислил ответчику 386 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 505 от 10.07.2009г.
Вместе с тем, в срок, установленный для выполнения работ 01 октября 2009г, ответчик свои обязательства не выполнил.
Данный факт явился причиной для обращения 03.12.2009г, 01.03.2010г истца к ответчику с требованием о расторжении муниципального контракта и выплатой аванса. Данные требования оставлены ответчиком без ответа.
Считая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий муниципального контракта о сроках выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п.2 ст.9 Федерального закона № 94).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В отношении договора подряда нарушение договора подрядчиком предполагается существенным в случаях нарушения сроков выполнения работ.
Указанное нарушение подтверждается представленными истцом в материалы дела актом обследования выполненных работ от 30.09.2009г, актом обследования от 22.10.2009г, согласно которым по состоянию на 22 октября 2009г работы по устройству оснований проездов из песчано-гравийной смеси, нарезки кюветов, укладки дренажных труб, окончательной планировки территории не выполнены.
В ответ на письмо подрядчика от 05.11.2009г о продлении сроков выполнения работ до 15 июня 2010г из-за неблагоприятных погодных условий, заказчик ответил отказом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении ли установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения контракта, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.
Материалы дела содержат обращения истца от 03.12.2009г, от 01.03.2010г о расторжении муниципального контракта и выплате аванса. Последнее обращение содержит отметку ответчика о его получении 05.03.2010г. Данные требования оставлены ответчиком без ответа.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий муниципального контракта ответчиком, выразившийся в нарушении сроков выполнения работ. В результате, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.
В связи с чем, исковые требования о расторжении муниципального контракта подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.
Положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено или обязанность его предоставления отпала.
Поскольку муниципальный контракт между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты по контракту.
Таким образом, исковые требования о возврате суммы предоплаты 386 100 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть муниципальный контракт от 22.05.2009г без №, заключенный между Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Инверсия» на проведение работ по расширению существующего городского кладбища городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» в пользу Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края 386 100 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 722 рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
