Дата принятия: 01 марта 2011г.
Номер документа: А73-49/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-49/201149/2011
01 марта 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Воронцовым,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизон»
коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
овзыскании 152 403 руб. 97 коп. стоимости утраченного груза
при участии:
от истца: В.А. Зимин, директор, протокол №1 общего собрания участников ООО «Бизон» от 22.04.2008
от ответчика: О.В. Тарасенко, представитель, доверенность от 19.11.2010 №677
Общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – ООО «Бизон», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 152 403 руб. 97 коп.
В предварительном судебном заседании представитель ООО «Бизон» согласился с представленным контррасчетом ответчика и заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 145 135 руб. 26 коп.
Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал на расхождения в наименовании груза, указанном в упаковочном вкладыше (масло моторное, индустриальное трансмиссионное) и железнодорожной накладной (масла минеральные, светлые непоименованные в алфавите). Кроме того, по мнению ОАО «РЖД», в расчет стоимости утраченного груза истец необоснованно включил провозную плату, рассчитанную пропорционально размеру недостающего груза, а также услуги по предоставлению контейнеров. Представитель ответчика также указал на пропуск ООО «Бизон» срока для предъявления претензии в соответствии с положениями статьи 123 УЖТ РФ и в случае удовлетворения иска просил отнести судебные расходы на истца на основании статьи 111 АПК РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Бизон» (покупатель) 11.02.2010 заключили договор поставки нефтепродуктов №0333810/09Д, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях указанных в договоре - организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.
Во исполнение указанного договора 25.06.2010 со станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги в адрес ООО «Бизон» по железнодорожной накладной №ЭП602335 в контейнере RZDU№0066861 направлен груз – масла минеральные, светлые непоименованные в алфавите в количестве 480 мест, масса груза – 17 772 кг.
Стоимость отправленного груза согласно товарной накладной от 25.06.2010 №РМ000000639, счет-фактуры от 25.06.2010 №РМ000000641 и счета на оплату товара от 28.05.2010 №РМ000000177 составила 513 021 руб. 59 коп.
Груз прибыл на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре в технически исправном контейнере RZDU№0066861, за исправным ЗПУ перевозчика ТП 2800-02 А5297047 с признаками утраты груза. С участием перевозчика составлен коммерческий акт №ДВС1008273/25 от 23.07.2010, подтверждающий факт недостачи груза в количестве 241 места.
В связи с частичной утратой груза ООО «Бизон» в адрес перевозчика направило претензию от 30.07.2010 №34-07 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 152 403 руб. 97 коп.
В удовлетворении претензии ОАО «РЖД» отказано (исх.№МЮ-43/471 от 13.12.2010) со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты за полученный груз и разницу в наименовании перевозимого груза в упаковочном вкладыше (масло моторное, индустриальное трансмиссионное) и железнодорожной накладной (масла минеральные, светлые непоименованные в алфавите).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бизон» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требовании подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретного груза вагоны. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик, независимо от их принадлежности.
Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки грузов, согласно названной статье, если погрузка обеспечивалась грузоотправителями, определяется грузоотправителем.
Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.
ОАО «РЖД» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что недостача груза произошла вследствие его погрузки грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный контейнер. В связи с чем требование ООО «Бизон» к перевозчику (ОАО «РЖД») о взыскании стоимости утраченного груза суд считает правомерным.
ООО «Бизон», уменьшая размер заявленных требований, согласилось с порядком расчета стоимости утраченного груза, произведенного ответчиком. Суд, проверив указанный расчет, установил, что в его основу положена масса и стоимость принятого к перевозке и утраченного впоследствии груза по данным упаковочного вкладыша и счет-фактуры от 25.06.2010 №РМ000000641 (140 213 руб. 43 коп.). При расчете учтен размер провозной платы, рассчитанный пропорционально массе недостающего груза (4921 руб. 83 коп).
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования ООО «Бизон» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 145 135 руб. 26 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Довод ответчика о применении судом положений статьи 111 АПК РФ в части отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца, в связи с пропуском ООО «Бизон» срока для предъявления претензии в соответствии с положениями статьи 123 УЖТ РФ, подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ОГРН 1082703001809) стоимость утраченного груза в размере 145 135 руб. 26 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 354 руб. 06 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (ОГРН 1082703001809) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2010 № 613.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
