Решение от 26 июля 2010 года №А73-4918/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                         № А73 -4918/2010
 
    26 июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьи   Шальневой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества   «Торговый порт Посьет»
 
    к Открытому акционерному обществу   «Российские железные дороги» 
 
    о взыскании   1 086 334руб. 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца –Репник И.Ю., по доверенности от 03.09.09 года;                  
 
    от ответчика – Балошина Т.Н., по доверенности от 19.11.09 года, Степанова Е.Б., по доверенности от 15.10.2009 г.;
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 15.07.2010 г. 10 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 26.07.2010 г. 11 часов 30 минут.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД»  о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного Дороге налога на добавленную стоимость  в рамках исполнения сторонами договора  на эксплуатацию подъездного пути от 13.07.05 года, за период с   первого квартала 2008 года  по   второй квартал 2009 года, в сумме 1 086 334 рублей.
 
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по условиям контрактов от 2007 года с Мечел Трейдинг ЛТД и от 01.01.09 года с ООО «Мечел-Транс»  между сторонами имеются обязательства по поставке, приему, перевалке, отгрузке на суда экспортного угля. 
 
 
    Во время вышеуказанных операций с экспортным грузом, находящимся под таможенным режимом экспорта, истцу Дорогой оказывались услуги  по подаче, уборке вагонов, пользованию вагонами под выгрузкой на путях необщего пользования, в рамках договора от 13.07.05 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, маневровые работы.
 
 
    Выставляя счета-фактуры на оплату услуг, дорога необоснованно, по мнению истца,  включила в стоимость услуг налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в общей сумме 1 086 334 рублей, тогда как данные операции с экспортным грузом подлежали налогообложению по ставке ноль процентов.
 
 
    Поскольку налоговым органом отказано истцу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, необоснованно включенным ответчиком в стоимость услуг, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на  1 086 334 рублей.
 
 
    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.  По мнению ответчика оснований для начисления истцу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% не имеется.
 
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Торговый порт «Посьет» заключен договор от  13.07.2005 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Порта с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего к станции Посьет.
 
 
    На оплату фактически оказанных услуг ответчик в период с января 2008 года по июнь 2009 года  выставил истцу с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18% счета-фактуры, общая сумма НДС в которых указана в размере   1 239 688,92 рублей,  оплаченные истцом   путем списания с лицевого счета ТехПД.
 
 
    Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю истцу было отказано в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме                1 086 334 рублей, в связи с неправомерным применением истцом суммы НДС исходя из ставки 18%, при оплате  услуг непосредственно связанных с экспортным грузом:
 
 
    - от 06.05.09 года № 8 - за первый квартал 2008 года в сумме  226 785 рублей, рублей,
 
    - от 26.02.09 года №   -  за третий квартал 2008 года в сумме  306 665 рублей,
 
    - от 22.05.09 года № 9 – за четвертый квартал 2008 года – в сумме 265 951 рублей, 
 
    - от 24.11.09 года № 29  - за первый квартал 2009 года  в сумме  89 627 рублей (в составе 242 234,6 рублей),
 
    - от 18.11.09 года – за второй квартал 2009 года – в сумме  45 443 рублей, за первый квартал 2009 года – в сумме 152 608 рублей.
 
 
    Из текстов налоговых решений следует, что  на момент осуществления операций по подаче и уборке вагонов, маневровых работ, по оплате пользования вагонами на время выгрузки, груз находился под таможенным режимом экспорта, о чем свидетельствуют отметки Якутской и Кемеровской  таможен на железнодорожных накладных.
 
 
    Решениями арбитражного суда Приморского края  в удовлетворении исков ОАО «Торговый порт «Посьет»  о признании недействительными решений налогового органа, которыми отказано  в возмещении из бюджета сумм НДС, отказано, по мотиву того, что  при реализации услуг, связанных с перевозкой и транспортировкой экспортного груза, перевозчик (ОАО «РЖД») не вправе был выставлять НДС по ставке 18 процентов, со ссылкой на п. 1 п.п. 9  статьи 164 НК РФ, которым  установлены налоговые ставки по НДС, и применение которых при определении налоговой базы по НДС является обязательным для налогоплательщика условием. При этом налогоплательщик не вправе произвольно изменять установленную законом ставку налога (в данном случае – 0 процентов).
 
 
    Решениями арбитражного суда от 10.09.09 года по делу А51-8144/2009, от 02.12.09 года по делу А51-11173/2009, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, что услуги Дорогой оказывались именно в отношении экспортного груза, находящегося под таможенным режимом, и данные решения суда являются допустимыми доказательства по настоящему делу, -  соответствии со ст. 65 АПК РФ.
 
 
    Ссылаясь на то, что у истца обязанность по оплате ответчику суммы НДС отсутствует, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  1 086 334 рублей неосновательного обогащения.
 
 
    Дорогой не оспаривался расчет суммы НДС, уплаченный ей истцом в составе платы за оказанные в спорный период услуги,  но ответчик полагал, что данные услуги, оказываемые истцу, подлежат налогообложению в общем порядке, по ставке 18 процентов. 
 
 
    При этом представитель ответчика  пояснял суду,  что Дорога выставляла истцу сумму НДС по ставке 18 процентов, потому что по действующей в спорный период  редакции п.п.9 пункта 1 ст. 164 НК РФ, она не могла представить необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, позволяющий ей применять налоговую ставку 0 процентов при расчетах с Портом, - в частности таможенные декларации. С 01.07.10 года данная проблема устранена, в связи с введением в действие новой редакции п.п.9 п.1 ст. 164 НК РФ.
 
 
    Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (ст. 164 НК РФ).
 
 
    Исходя из части 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
 
    Операции, названные в п.п. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
 
 
    Разрешение на помещение российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, под таможенный режим согласно п. 4 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выдается таможенным органом применительно к выпуску товаров.
 
 
    При этом помещение товаров под таможенный режим влечет обязанность соблюдать этом режим (выполнять установленные запреты и ограничения, а в некоторых случаях - совершать активные действия) и завершить его действие способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
 
    В соответствии со ст. 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации или устного заявления, либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
 
 
    Пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса РФ установлено, что российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
 
 
    Непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, в силу подпункта 1 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
 
    Устанавливая ставку 0 процентов по указанным выше операциям, законодатель исходил из необходимости снижения налогового бремени российских экспортеров для установления им преференций во внешней торговле и поддержания конкурентоспособности российских товаров на внешних рынках. Налогообложение по ставке 18 процентов операций по реализации услуг, необходимых для экспорта товаров, не способствует достижению названной цели Закона.
 
 
    Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.
 
 
    В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования Порта с Дорогой погрузка и выгрузка, маневровые работы, в том числе,  экспортных,  углей являются элементами комплекса перевозочных услуг. 
 
 
    Поэтому данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
 
 
    Следовательно,  Дорога необоснованно применила налоговую ставку 18 процентов по налогу на добавленную стоимость  при выставлении счетов истцу на оплату услуг в отношении экспортного груза, и,  получив денежные средства в размере 1 086 334 рублей, за счет истца имела неосновательное обогащение.
 
 
    Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (услуг)  соответствующую сумму налога.
 
 
    Соответственно в силу статьи 168 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара (услуг), предъявляется продавцом и уплачивается покупателем дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (услуг).
 
 
    При реализации товаров (услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
 
    Следовательно, в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению, налоговая обязанность продавца исчислить и получить налог отсутствует. 
 
 
    Таким образом, получение продавцом от покупателя денег в виде суммы налога является неправомерным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.
 
 
    Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.
 
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
 
 
    Дав толкование в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, условиям договора эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 13.07.05 года, а также проанализировав счета-фактуры, железнодорожные накладные, суды пришел к выводу, что оказанные ответчиком услуги связаны с экспортом товара.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
 
    Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает,  и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, судом применены к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества   «Торговый порт Посьет» 1 086 334 рублей и расходы по госпошлине 23 863,34 рублей, а всего -  1 110 197,34 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
 
    Судья                                                                               О.В. Шальнева