Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А73-4902/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-4302/2010
«15» июля 2010 г.
резолютивная часть решения оглашена 15.07.10 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании : –
от истца - Балошина Т.Н. (представитель по доверенности),
от ответчика – Кулаков А.В. . (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о взыскании платы за пользование вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 66 283 руб. 30 коп., сбора за подачу и уборку вагонов в сумме 76 154 руб.50 коп., всего сумма иска с НДС - 172 010 руб. 49 коп.
Требования мотивирует тем, что указанные суммы начислены ответчику за пользование вагонами истца в период с 22.04.по 08.05.2009 г. на основании ст. 39 УЖТ и условий договора на подачу и уборку вагонов.
В добровольном порядке ответчик отказывается вносить выставленные для оплаты суммы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы искового заявления.
Суду пояснила, что в указанный период вагоны простаивали на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, под таможенным контролем. Данный факт истцом не оспаривается, но ответчик обязан к оплате пользования вагонами по ст.39 УЖТ. Так же перевозчик своим локомотивом доставил вагоны в ЗТК, т.е. осуществил их подачу и уборку, что так же подлежит оплате, согласно условиям договора.
Факт внесения ответчиком обусловленных договором платежей истцом не оспаривается, но истец полагает, что данные суммы должны быть оплачены ответчиком дополнительно, т.к. подача вагонов в ЗТК и плата за нахождение их в ЗТК ответчиком не оплачены.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что не поддерживает первоначально заявленные доводы о применении срока исковой давности к части требований, поскольку почтовым конвертом подтверждается факт своевременного обращения истца с настоящим иском.
Так же пояснил, что в спорный период вагоны находились в ЗТК на путях необщего пользования ответчика. Необходимость нахождения вагонов в ЗТК установлена нормами Таможенного Кодекса (далее по тексту ТК). После завершения процедуры внутреннего таможенного контроля и готовности перевозочных документов к раскредитованию выгоны были поданы под выгрузку.
Таким образом, в простое вагонов отсутствует вина грузополучателя.
Договором действительно обусловлена обязанность ответчика оплачивать сбор за подачу, уборку вагонов, плату за пользование вагонами. За спорный период, платежи установленные договором, оплачены ответчиком. Истец предъявляет ко взысканию дополнительные платежи без установленных на то оснований.
Кроме того, отсутствуют акты общей формы по факту простоя вагонов по вине грузополучателя.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.05.2004 г. сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов.
Согласно условиям данного договора, истец оказывает ответчику услуги по подаче, уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику.
Ответчик обязан к оплате пользования вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов.
Памятками приемосдатчика, ведомостями подачи-уборки вагонов подтверждается время нахождения вагонов на путях необщего пользования.
Истец просит взыскать плату за пользование вагонами на основании ст.39 УЖТ.
Согласно ст. 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Таким образом, плата взимая по данной статье, является мерой ответственности.
Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст.119 УЖТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно п.3.1. Правил составления актов, для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы.
Данные акты, в нарушение указанной нормы, в материалы дела не представлены. Имеются только акты, фиксирующие отказ грузополучателя от подписи памятки.
Таким образом, истцом в нарушение ст.68 АПК, не представлено определенных законом доказательств, подтверждающих задержку вагонов по причине, зависящей от грузополучателя.
Кроме того, как следует из обстоятельств дела, вагоны были поданы на территорию порта (на специальные пути, определенные как постоянная ЗТК) для прохождения таможенного контроля.
Как следует из накладных, груз экспортный алюминий находился под таможенным контролем (подтверждается штампами таможенного органа).
Согласно ст.85, 88, 92 ТК, перевозчик обязан был доставить товар в место его доставки – ЗТК.
Согласно ст. 22 УЖТ, расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Истцом, в нарушение указанной нормы, не представлено доказательств тому, что подача, уборка вагонов в ЗТК была осуществлена по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).
Таким образом, обусловленные договором платежи внесены грузополучателем, оснований для взимания дополнительной отплаты платы за пользование вагонами и сбора за подачу/ уборку вагонов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
