Решение от 11 августа 2010 года №А73-4887/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         № дела А73–4887/2010
 
    «11» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 11.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба по содержанию муниципальных общежитий»
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроекттехнострой»
 
    о взыскании 604 743 руб. 57 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Артемов А.С. по дов. от 03.05.2010г. №81.;
 
    от ответчика- Пьянкова Н.В. по дов. от 11.01.2010г. №01;
 
    от третьего лица- Попов Е.В., бывший ген.директор, паспорт 0809 №898038.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба по содержанию муниципальных общежитий» о взыскании основного долга в размере 580 072 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 671 руб. 57 коп. по договору подряда от 01.04.2008г., заключенного между ответчиком и ООО «Дальпроекттехнострой», право требования которых у истца возникло по договору уступки права требования за №1 от 01.08.2009г. с ООО «Дальпроекттехнострой».
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с тем, что истцом заключен договор цессии с ООО «ИНА-ДВ» на сумму 222 721 руб. 88 коп., на эту сумму он снижает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика долг в сумме 357 350 руб. 12 коп., а также проценты по состоянию на 09.08.2010г. в размере 13 341 руб. 08 коп.
 
    Уточненные требования, заявленные истцом в соответствии со ст.49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.
 
    Согласно отзыва ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании, истцу в иске следует отказать по тем основаниям, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, поскольку не предусматривает возмездность, что запрещено законом, а кроме того, наличие права требования ООО «Дальпроекттехнострой» не подтверждается первичными документами, а акт сверки от 31.03.2009г., которым стороны по договору уступки права требования руководствовались при подписании сделки, таким доказательством не является.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    01.08.2009г. между ООО «Импульс» и ООО «Дальпроекттехнострой» заключен договор уступки права требования №1 о передаче права требования долга к МУП г. Хабаровска «Служба по содержанию муниципальных общежитий» по договору подряда №10/т от 01.04.2008г. на выполнение работ по содержанию жилищного фонда. Сумма требования составляет 1 780 350 руб. 22 коп.
 
    Во исполнение требований ст.423, п.4 ст.575 ГК РФ, предусматривающих возмездность договоров между коммерческими организациями, истец представил договор подряда №1 от 15.10.2008г., заключенный с ООО «Дальпроекттехнострой», согласно которого у последнего сформировалась задолженность перед истцом в размере 3 935 210 руб. 42 коп., подтверждаемая актом сверки от 01.08.2009г.
 
    Первичных документов в подтверждение данного долга ни истец, ни привлеченное третье лицо, не представили.
 
    Кроме того, как следует из материалов, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009г. ООО «Дальпроекттехнострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением того же суда от 15.04.2010г. по заявлению кредитора ООО «Импульс», его требования в сумме 3 935 210 руб. 42 коп. признаны обоснованными и он включен в реестр требований кредиторов ООО «Дальпроекттехнострой», тем самым на всю сумму долга.
 
    Изложенное свидетельствует не только об отсутствии каких-либо расчетов по договору уступки права требования, но и о том, что указанная сделка не состоялась, поскольку денежные требования истца удовлетворены на всю сумму долга цедента перед цессионарием.
 
    При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    Судебные расходы возложить на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба по содержанию муниципальных общежитий» о взыскании долга в размере 357 350 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 341 руб. 08 коп.-отказать.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                     Б.И. Сутурин