Решение от 14 марта 2011 года №А73-485/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                дело №   А73-485/2011
 
    «14» марта 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи  Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ольга ДВ»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 209 326 руб. 40 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Эгамбердиева Л.С., доверенность № 7 от 01.02.2011г.
 
    от ответчика: Бушуев А.А., доверенность от 30.12.2010г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ольга ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 326 руб. 40 коп. в виде уплаченных истцом в кассу ответчика сборов за таможенное оформление документов и обеспечение выгрузки грузов.
 
    В  судебном  заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в иске, оплату им указанных сборов объясняет отказом ответчика выдать грузы до внесения платежей согласно статье 35 УЖТ РФ.
 
    Представитель ответчика иск не признал, считает взимание сборов с истца обоснованным, соответствующим законодательству. Указал, что таможенное оформление документов и выгрузка грузов истца ОАО «РЖД» не производились. Под данными формулировками в платежных документах имеется в виду услуги по оформлению и предоставлению таможенным органам перевозочных документов на прибывшие грузы истца, оказанные ОАО «РЖД» истцу в соответствии с договором транспортной экспедиции № 54/10 от 15.01.2010г. 
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, в период с января по июль 2010 года по железнодорожным накладным со станций отправления КНР через пограничную станцию перехода Гродеково (РФ) на станцию назначения Уссурийск в адрес истца поступали вагоны с грузом, которые в период до оформления таможенных документов (внутренний таможенный транзит) находились в вагонах на железнодорожных путях станции Уссурийск, являвшихся в соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ) зоной таможенного контроля (далее – ЗТК).
 
    За период нахождения данных грузов в ЗТК на железнодорожных путях перевозчика последним приняты от истца денежные средства в размере 209 326 руб. 40 коп. в виде сбора за таможенное оформление документов и за обеспечение выгрузки грузов, что подтверждается квитанциями разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности серии Г2038003 № 803982 от 15.01.10г., № 803985 от 19.01.10г., № 803987 от 23.01.10г., № 803988 от 29.01.10г., № 803994 от 11.02.10г., № 803995 от 12.02.10г., № 803997 от 15.02.10г., серии Е2038005 № 074077, 074078 от 21.02.10г., №  074083 от 02.03.10г., № 074084 от 03.03.10г., № 074086 от 06.03.10г., №№ 074088-074090 от 10.03.10г., № 074092 от 16.03.10г., № 074093 от 18.03.10г., № 074097 от 25.03.10г., № 074099 от 29.03.10г., № 074300 от 01.04.10г., № 074301 от 05.04.10г., № 074303, 074304 от 08.04.10г., № 074307 от 10.04.10г., № 074308 от 12.04.10г., № 074310 от 19.04.10г., № 074311 от 20.04.10г., № 074312 от 26.04.10г., № 074314, 074315 от 01.05.10г., № 074317 от 04.05.10г., № 074319 от 06.05.10г., № 074320, 074322 от 11.05.10г., № 074323 от 12.05.10г., № 074324 от 14.05.10г., серии Г2038003 № 811775 от 15.05.10г., № 811781, 811782 от 21.05.10г., №№ 811784-811787 от 25.05.10г., № 811789 от 29.05.10г., № 811790 от 03.06.10г., № 811792 от 11.06.10г., № 811794 от 15.06.10г., № 811795 от 20.06.10г., серии Е2038005 № 074313 от 26.06.10г., серии Г2038003 № 813326 от 05.07.10г., № 811798, 811799 от 07.07.10г.
 
    Факт получения денежных средств в указанном истцом размере по представленным квитанциям перевозчиком не оспаривается.
 
    Считая взимание сборов необоснованным, истец направил в адрес перевозчика претензию № 209 от 16.11.2010г. Претензия ООО «Ольга ДВ» ответчиком отклонена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Таможенным законодательством (глава 10 ТК РФ) регламентированы специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.
 
    Статьей 80 ТК РФ устанавливается обязанность перевозчика по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 3 статьи 92 ТК РФ на перевозчика возлагается обязанность по завершению внутреннего таможенного транзита.
 
    Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 ТК РФ. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом (п.20.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденный приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №29).
 
    В данном случае работы по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров являются исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита.
 
    В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    В соответствии с п. 3.1.10 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК № 47-т/5 от 17.06.2003г., в действующей редакции дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 УЖТ, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.
 
    Как следует из разъяснений пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статье 22 УЖТ РФ, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
 
    Перевозчиком не представлено доказательств того, что таможенным органом при совершении операций таможенного контроля в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ давались перевозчику указания по хранению спорных грузов в зоне таможенного контроля. Штампы таможенного органа на железнодорожных накладных таковым указанием в силу статьи 22 УЖТ не являются.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 92, статьи 116 ТК РФ обязанность по размещению прибывших железнодорожным транспортом грузов в зоне таможенного контроля, представляющей собой специально отведенные места на железнодорожных путях общего пользования, до завершения таможенного оформления грузов является публичной обязанностью перевозчика, которую он обязан исполнять в силу закона, а не каких-либо специальных административно-распорядительных актов таможенных органов.
 
    Приказом МПС РФ от 29.05.2002г. № 26 утверждены «Типовые схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении» (далее –– Типовые схемы организации пропуска через государственную границу). Из содержания Типовых схем организации пропуска через государственную границу следует, что схема организации пропуска любого груза, перевозимого по железной дороге, состоит из ряда последовательно регламентированных обязательных этапов, на каждом из которых перевозчик обязан совершать определенный минимум действий по подготовке перевозимого груза к таможенному оформлению.
 
    Поскольку для перевозчика положения Типовых схем организации пропуска через государственную границу носят обязательный характер, все необходимые работы в обязательном порядке должны проводиться железной дорогой при каждом пересечении через таможенную границу любой единицы груза.
 
    Документы, подтверждающие осуществление перевозчиком таможенного оформления документов в отношении грузов истца, а также проведение работ по обеспечению выгрузки грузов, как указано в платежных документах, ответчиком не представлены. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что перевозчиком в данном случае была взята плата за работы по доставке товаров и документов на них в установленное таможенным органом место доставки товаров, что, как указывалось выше, в силу статей 80, 92 ТК РФ, является обязанностью перевозчика и не может быть переложено на истца в виде взимания сбора за оказанные услуги. При этом, ссылку ответчика на договор транспортной экспедиции № 54/10 от 15.01.2010г. и Прейскурант к нему, суд считает несостоятельной, поскольку документы об оказании перевозчиком ООО «Ольга ДВ» перечисленных в данном договоре услуг (в том числе, оформление таможенных документов, погрузка и выгрузка в/из вагоны (ов) при осуществлении таможенного досмотра) ответчиком в суд не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца обязательства по внесению перевозчику сборов за таможенное оформление документов и проведение работ по обеспечению выгрузки грузов в период  нахождения грузов в зоне таможенного контроля.
 
    В силу статьи 1103  ГК РФ  в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возвратеОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
     Учитывая установленный факт неосновательности приобретения ответчиком денежных средств в сумме 209 326 руб. 40 коп., требование о взыскании с ответчика данных денежных средств на основании установленных по делу обстоятельств подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ольга ДВ» (ИНН 2511063501, ОГРН 1092511000218) 209 326 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 186 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                              О.В. Медведева