Решение от 29 июля 2010 года №А73-4851/2010

Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А73-4851/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –4851/2010
 
    «29» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июля 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Н.И. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Комарова Александра Семеновича
 
    к ООО «Мечта»
 
    третьи лица: ИФНС России по г. Комсомосльску-на-Амуре, ООО «Серпантин», Комарова Варвара Александровна
 
    о признании решения участника ООО «Серпантин» от 23 марта 2010г. недействительным и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации № 001751289 от 30.03.2009г.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Представителя ответчика Завгороднего Н.А. (директор)
 
    Комаров А.С. обратился в арбитражный суд Хабаровского края с указанным иском в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.
 
    23 июня 2005г. истцом, по договору купли-продажи заключенном с Гурбузенко А.В., приобретена доля в ООО «Серпантин» в размере 100 %.
 
    Решением единственного участника ООО «Серпантин» от 23 марта 2010г. внесены изменения в сведения об участниках ООО «Серпантин» из которых следует исключение из общества Комарова Александра Семеновича и Комарову Варвару Александровну,  и внесение сведений об единственном участнике общества – ООО «Мечта».
 
    На основании указанного решения участника общества была произведена государственная регистрация изменения сведений в ЕГРЮЛ  о чем было выдано свидетельство  № 001751289 от 30.03.2010г.
 
    Истец полагает, что законных оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем доли в уставном капитале ООО «Серпантин».
 
    Ответчик иск не признает, мотивированная позиция изложена в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Участники ООО «Мечта» Завгородний Н.А., Варламов В.Б. и Гарбузенко А.В. учредили ООО «Серпантин», которое зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2002г.
 
    Единоличным исполнительным органом ООО «Серпантин» избран Гарбузенко А.В., который по договору купли-продажи от 23.04.2004г. № 14/2004 приобрел 100% доли в уставном капитале данного общества.
 
    Указанный договор решением арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2006г. по делу №А73-11079/2005-22 признан недействительным.
 
    До этого Гарбузенко А.В. по договору купли-продажи от 23.06.2005г. № 23/2005 продал спорную долю в уставном капитале ООО «Серпантин» Комарову А.С.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку первоначальная сделка по отчуждению доли в судебном порядке признана ничтожной, то и все последующие сделки с данной долей также являются недействительными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что не смотря на последующее отчуждение доли в уставном капитале ООО «Серпантин» Комарову А.С. по договору  от 23.06.2005г. по недействительной сделке, ООО «Мечта» не перестало быть собственником спорной доли в уставном капитале ООО «Серпантин», а истец не является его  участником.
 
    Следовательно, действия ответчика, являющегося единственным участником ООО «Серпантин», выраженные в оспариваемом решении, были направлены на восстановление корпоративного контроля над ООО «Серпантин», поэтому признаются судом правомерными в связи с чем исковые требования Комарова А.С. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковые требования Комарова Александра Семеновича оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                    Н.И. Иванова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать