Решение от 14 марта 2011 года №А73-484/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 –484/2011
 
    14 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКопт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Куклину Александру Валерьевичу
 
    о взыскании 90 454 руб. 81 коп.
 
    при участии: от истца: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИКопт» (ИНН 2721168620, ОГРН 1092721004045) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куклину Александру Валерьевичу (ИНН 744913160768, ОГРН 307744919200022) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 53 770 руб. 57 коп. и пени в размере 36 684 руб. 24 коп. а всего 90 454 руб. 81 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Стороны в судебное заседание не явились о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 19 октября 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ДП-345, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
 
    Цена товара устанавливается в счете на оплату (пункт 3.1 договора).
 
    Оплата производится по наличному и безналичному расчету на условиях 100% предоплаты. Срок оплаты в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункты 3.2 и 3.3. договора).
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору установлено, что поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.
 
    Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора все разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, при невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 05.11.2009г. по 28.01.2010г. поставил ответчику по товарным накладным товар на сумму 283 071 руб. 49 коп, при этом ответчик произвел оплату не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Истцом была направлена претензия № 5 от 05.08.2010г, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    На основании пункта 6 дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2009 к договору в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от всей просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании этого истцом начислена пеня за период с 30.12.2009г. по 14.01.2011г. в размере 36 684 руб.24 коп.
 
    Суд считает заявленную неустойку правомерной, при этом суд учитывает длительный период просрочки оплаты товара ответчиком, расчет судом проверен, признан правильным.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истцом государственная пошлина оплачена в полном объеме при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куклина Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКопт» 53 770 руб. 57 коп. основной задолженности, 36 684 руб. 24 коп. пени, а всего 90 454 руб. 81 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 3 618 руб. 19 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова