Решение от 02 августа 2010 года №А73-4835/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –4835/2010
 
    «02» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.08.2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Луговой И.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зажигалкиной К.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мельник Елены Петровны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю,
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю от 25.12.2009 №11-68/78 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 13.04.2010 №13-09/40/08016@ в части взыскания недоимки по НДС в сумме 1 460 308 руб., пени по НДС в сумме 124 874 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 146 031 руб.; снижении размера штрафа по п.1 ст.122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств
 
    при участии:
 
    от заявителя –  представитель Смоляная О.А., по дов. от 01.06.2010 г.;
 
    от Инспекции – представитель Петренкова Н.Л. по  дов. от 27.05.2010 г. №03-14/11;
 
    от УФНС России по Хабаровскому краю – представитель Петренкова Н.Л. по  дов. от 27.05..2010 г. №03-14/11.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Мельник Елена Петровна (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю от 25.12.2009 №11-68/78 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 13.04.2010 №13-09/40/08016@ в части взыскания недоимки по НДС в сумме 1 460 308 руб., пени по НДС в сумме 124 874 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 146 031 руб.; снижении размера штрафа по п.1 ст.122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    В судебном заседании  представителем Предпринимателя представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым  заявитель просит:
 
    признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю от 25.12.2009 №11-68/78 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 13.04.2010 №13-09/40/08016@ в части взыскания недоимки по НДС в сумме 608 120,32 руб., пени приходящиеся на указанную сумму., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 121 624 руб.; снизить  размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение требований судом принято.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала позицию Предпринимателя, изложенную в заявлении, просила суд применить в качестве смягчающего вину Предпринимателя в совершении налогового правонарушения обстоятельства, тяжелое финансовое положения заявителя, обусловленное признаками банкротства. Суду пояснила, что заявитель не согласен с выводами налоговых органов о том, что произведенные Предпринимателем отгрузки товаров по ГТД за №№5123 и 5058 не относятся к 4 кварталу 2008 года. По мнению представителя заявителя, моментом определения налоговой базы считается день отгрузки товара, а не другие даты, присутствующие на документе, в связи с чем, отгрузка по спорным ГТД обоснованно числится в выручке Предпринимателя за 4 квартал 2008 г.
 
    Представители Инспекции, УФНС России по Хабаровскому краю требования Предпринимателя отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суду пояснили, что моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а днем, с которого следует считать срок подачи документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 %, является дата проставления таможенными органами на представленной декларантом временной ГТД отметки «выпуск разрешен», в связи с чем, Предпринимателем неправомерно применена ставка 0% за 3,4 квартал 2008 года по спорным ГТД.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства:
 
    Решением  заместителя начальника  Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю  03.08.2009 года принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Мельник Елены Петровны по вопросам  правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления)  налогов и сборов за период с 10.06.2008 г. по 31.12.2008 г.: НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, а также по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Обстоятельства  проведения проверки  зафиксированы в акте проверки                        № 11-40/56дсп от 20.11.2009 г.
 
    По результатам проведения выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение  № 11-68/78 от 25.12.2009 года, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, в том числе,  по п.1 ст. 122 НК РФ  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 279 790 руб. также предпринимателю  начислены пени по состоянию на 25.12.2009 года за  несвоевременную уплату НДС в размере 314 472 руб., и предложено уплатить недоимку  по НДС за 2008 год в размере 2 797 901 руб. (2 квартал – 100800 руб., 3 квартал 1 253 639 руб., 4 квартал 1 443 462 руб.).
 
    Не согласившись с решением Инспекции Предприниматель  оспорила его в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой  службы принято решение № 13-09/40/08016@ от 13.04.2010 г., которым решение территориального налогового органа  частично изменено. А именно в редакции решения УФНС по Хабаровскому краю предприниматель в оспариваемой части привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость  в размере 146 031 руб., начислены пени по НДС по состоянию на 25.12.2009 г. в сумме 124 874 руб. и предложено уплатить недоимку за 2008 год в сумме 1 460 308 руб. (2 квартал 100 800 руб. , 3 квартал 741 237 руб., 3 квартала 618 271 руб.).
 
    Не согласившись с решением Инспекции от 25.12.2009 года в редакции решения УФНС по Хабаровскому краю в части, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в судебном заседании.
 
    Выслушав представителей заявителя, налоговых органов, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п.1 статьи  122 Налогового кодекса РФ,  неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость  в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В проверяемый период  Предприниматель  производил налогообложение в соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт.
 
    В ходе проверки  было установлено, что Предпринимателем  в спорном периоде были заключены договоры комиссии в том числе, с ЗАО «Смена-Трейдинг», по которым  ИП Мельник  Е.П. выступала в качестве комитента.
 
    За проверяемый период налогоплательщиком в Инспекцию были сданы налоговые декларации по НДС: 20.10.2008 г.  первичная за 3 квартал 2008 года, 19.01.2009 г. первичная за 4 квартал 2008 года.
 
    Во время проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены уточненные декларации по НДС: 11.08.2009 г. за 3 квартал 2008 г., 17.08.2009 г. за 4 квартал 2008 года. В уточненных налоговых декларациях налогоплательщик отразил суммы НДС облагаемые по ставке 0 процентов.
 
    При реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется налоговая декларация одновременно  с представлением пакета документов, предусмотренных ст. 165 НКРФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Пунктом  9 ст. 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пп.2 п. 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется, в том числе, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
 
    Налогоплательщик в заявлении  выражает несогласие с  выводами налоговых органов и полагает, что моментом определения налоговой базы   следует признавать не день поступления оплаты за товар, а день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).
 
    Также, по мнению заявителя,  следует принимать во внимание, что  оплата за товар  по ГТД 5123 была произведена двумя платежами (13.08. 2008 г. в сумме 149 982 долларов США, 30.01.2009 г.  в сумме  267 544,55 долларов США), что с учетом даты фактического вывоза товара (02.12.2008 г.) говорит о правомерности отнесения данной отгрузки к 4 кварталу 2008 г. и обоснованном применении ставки 0 процентов.
 
    По ГТД № 5058, следует принять во внимание, фактическую дату  вывоза  (отгрузки) товара – 09.10.2008 г., а не дату  согласно штампу таможенного органа «выпуск разрешен 22.01.2009г.» Данная позиция  налогоплательщика по его мнению  отвечает пункту 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ, утвержденного Приказом ФТС от 18.12.2006 г. № 1327.
 
    В связи с чем, по мнению заявителя,  налоговый орган неверно отказал в применении налоговой ставки 0 процентов в связи с представлением ГТД № 10711020/11120/8/0005123 и ГТД № 10711020/051208/0005058 на сумму 608 120,32 руб.
 
    Суд полагает позицию налогоплательщика ошибочной, не соответствующей вышеприведенным положениям  налогового законодательства, а также в связи со следующим.
 
    Как было указано выше  в соответствии с пунктом 9 ст. 167 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов (а для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 настоящего Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации, - с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах), момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующей о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
 
    Предусмотренный настоящим пунктом срок представления документов (их копий), указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, исчисляемый с даты помещения товаров под таможенные режимы, увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены соответственно под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 1 июля 2008 года по 31 марта 2010 года включительно.
 
 
    Так, по ГТД № 5123 налогоплательщиком был представлен пакет документов, установленных ст. 165 НК РФ, в том числе выписка банка, согласно которой выручка в полном объеме по  реализации товара по данной внешнеторговой сделки поступила на счет предпринимателя 30.01.2009 года. Первый платеж по данной товарной партии был осуществлен  13.08.2008 г.
 
    Из буквального смысла положения ст. 167 НК РФ  следует, что  условием подтверждения  обоснованности  применения  налоговой ставки 0 процентов является представление в налоговый орган  полного пакета документов, установленных статьей 165 НК РФ. Материалами дела подтверждается, последний платеж   за поставку по ГТД № 5123 был осуществлен 30.01.2009 г.
 
    То есть,  полный пакет документов  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов был собран предпринимателем не в 4 квартала 2008 года, а в 1 квартале 2009 г. Следовательно,   принимая во внимание п.9 ст. 167 НК РФ,  обоснованность применения налоговой ставки  0 процентов за 4 квартала 2008 года предпринимателем не подтверждена.
 
    Представленная с пакетом документов ГТД № 5058,  содержит отметку таможенного органа «выпуск разрешен 22.01.2009 г.» (том 1 л.д. 101).
 
    Заявитель  утверждает, что поскольку товар фактически вывезен с таможенной территории РФ 09.10.2008 года, о чем имеется отметка таможни на оборотной стороне  первого листа ГТД (том 1 л.д. 101 оборотная сторона), то данная выручка по спорной ГТД правомерно включена в налоговый период 4 квартала 2008 года.
 
    Операции, названные в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.
 
    Принимая во внимание данные нормы, товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".
 
    Доводы налогоплательщика о необходимости применения  пункта 15 Порядка действий должностных лиц при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ,  судом отклоняется,  поскольку применение ставки 0% по НДС при перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.
 
    А до момента таможенного оформления и установления режима перемещения товаров с таможенной территории Российской Федерации товары, перевозимые по территории Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве экспортируемых.
 
 
    Таким образом, поскольку  отметка таможенного органа «выпуск разрешен» на ГТД 5058 проставлена  именно 22.01.2009 года, с учетом положений п.9 ст. 167 НК РФ, данная  реализация товара относится  к 1 кварталу 2009 года,  а не к 4 кварталу 2008 г.
 
    В связи с чем, доводы заявителя о подтверждении им  обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за 4 квартала 2008 года являются несостоятельными.
 
 
    Также налогоплательщик не согласен с начислением пени  в сумме, приходящейся  на доначисления НДС  по указанным доводам.
 
    Поскольку доводы налогоплательщика о неправомерном начислении  пени обоснованы несогласием с доначислением налога в принципе,  а судом  позиция заявителя признана ошибочной, требования заявителя и в данной части подлежат отклонению.
 
    На основании изложенного  решение Инспекции  № 11-68/78 от 25.12.2009 года в редакции решения УФНС по Хабаровскому краю № 13-09/40/08016@ от 13.04.2010 года в оспариваемой заявителем части признается законным, обоснованным соответствующим налоговому законодательству, не нарушающим права заявителя.
 
    Вместе с тем,  не оспаривая  привлечение к ответственности по эпизоду касающемуся    взаимоотношений  Предпринимателя по зачетам взаимных требований  с ООО «Экстралес»,  заявитель просит  о снижении налоговых санкций   по п.1 ст. 122 НК РФ и в оспариваемой и неоспариваемой части, указав в качестве смягчающих вину обстоятельств:  привлечение к ответственности впервые, отсутствие задолженности по налогам на момент поверки и принятия решения, сложное финансовое положение в виду фактического прекращения деятельности, несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного правонарушения, отсутствие прямого  умысла совершения правонарушения.
 
    Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 ст.112 НК РФ. Согласно подп. 3 п.1 ст.112 НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подп. 1 и 2 п.1 названной статьи.
 
    
         Пунктом 4 ст.112 НК РФ предусмотрено, что  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, приняв в качестве смягчающих вину следующие обстоятельства: сложенное финансовое положение, фактическое прекращение деятельности, сумма штрафных санкций в совокупности с суммой доначисленных налогов и пени,   по мнению суда, является существенной для предпринимателя, что  может привести  к несостоятельности предпринимателя; отсутствие  задолженности по налогам на момент принятия оспариваемого решения, привлечение к ответственности впервые.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ  приходящейся как на оспариваемые, так и неоспариваемые  заявителем эпизоды в два раза до 73 015 руб. 50 коп.
 
    В остальной части решение Инспекции признается законным и обоснованным.
 
    Судебные расходы  в сумме 2200 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат возмещению заявителя за счет налогового органа.
 
    Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования индивидуального предпринимателя Мельник Елены Петровны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю от 25.12.2009 №11-68/78 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 13.04.2010 №13-09/40/08016@ в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС в  виде штрафа в сумме  превышающей 73 015 руб. 50 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю  в пользу индивидуального предпринимателя Мельник Елены Петровны  судебные расходы в сумме 2200 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        И.М. Луговая