Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А73-4801/2019

Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А73-4801/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303ЭС2063ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.02.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу № А734801/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,установил:общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 29.01.2019 серия 27 № 006478 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые при неполном исследовании обстоятельств настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, в результате проверочных мероприятий административным органом установлено использование обществом транспортных средств (автобусы) для осуществления перевозки пассажиров по регулярным межрегиональным маршрутам при отсутствии у водителя автобуса карты маршрута регулярных перевозок.Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 16.01.2019 серия 27 № 009645 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а также свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности не допустить нарушений правил и норм, регламентирующих порядок использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок.С учетом изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспоренного постановления управления.Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что в действиях общества не установлен состав правонарушения согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в том числе субъективная сторона правонарушения, приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку судов.Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Вираж" Ответчики:


Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора



Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта