Решение от 22 октября 2010 года №А73-4797/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         № дела А73–4797/2010
 
    «22» октября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 22.10.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Степановой Ольги Геннадьевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Грецкому Сергею Викторовичу
 
    о взыскании 319 612 руб. 62 коп.
 
    Судебное заседание открыто в 14 час. 30 мин.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Влащенко А.Б., представитель по дов. от 14.07.2009г.;
 
    от ответчика- Грецкий С.В., паспорт 0801 №424381.
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Степанова Ольга Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грецкому Сергею Викторовичу о взыскании 319 612 руб. 62 коп. на основании договора цессии от 01.10.2010г.,заключенный с индивидуальным предпринимателем Безручко Виктором Владимировичем, который в период с 25.04.2007г. по 07.05.2007г. произвел поставку товара и перечисление денежных средств (в целях приобретения товара) в пользу Грецкого Сергея Викторовича.
 
    Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы.
 
    В судебном заседании 19.10.2010г. объявлялся перерыв до 21.10.2010г. до 10 час. 00 мин. с  размещением сведений  об этом на официальном сайте Арбитражного  суда Хабаровского  края.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает.
 
    Согласно отзыва на иск, а также пояснений ответчика иск необоснован, не имеется доказательств о возмездности договора цессии, товар от Безручко В.В. ни ответчик, ни уполномоченные лица не получали, а что касается суммы в размере 140 000 руб., перечисленной по платежному поручению №66 от 07.05.2007г., данный факт является оплатой за другое лицо.
 
    Исследовав материалы дела, заключение эксперта, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно искового заявления и представленных материалов, индивидуальным предпринимателем Безручко В.В. была поставлена продукция индивидуальному предпринимателю Грецкому С.В. по накладной №15 от 25.04.2007г. на сумму 164 867 руб. 46 коп., по накладной №17 от 02.05.2007г. на сумму 14 744 руб. 38 коп., по накладной №26 от 29.06.2007г. на сумму 15 711 руб. 95 коп., по накладной №27 от 10.07.2007г. на сумму 14 004 руб. 98 коп.
 
    Согласно платежного поручения №296 от 20.07.2007г. ИП Грецкий С.В. оплатил ИП Безручко В.В. 14 004 руб. 60 коп., с указанием назначения платежа: оплата за товар по счет-фактуре б/н от 10.07.2007г., а также по платежному поручению №288 от 18.07.2007г.- 15 711 руб. 55 коп.
 
    Кроме того, ИП Безручко В.В. платежным поручением №66 от 07.05.2007г. перечислил ИП Грецкому С.В. сумму 140 000 руб. в оплату за рыбопродукцию, которая не поставлена последним.
 
    Таким образом, за ИП Грецким С.В. сложился долг перед ИП Безручко В.В. в общей сумме 319 612 руб. 62 коп.
 
    По договору от 01.10.2009г. ИП Безручко В.В. уступил право требования вышеназванной суммы с ИП Грецкого С.В. индивидуальному предпринимателю Степановой Ольге Геннадьевне, с оплатой передаваемого права в сумме 100 000 руб., которые последней были переданы Цеденту по расписке (л.д.68).
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для истицы для обращения с настоящим иском.
 
    Оспаривая обоснованность исковых требований по накладным №№15,17, 26, 27, ответчик указывает, что он по ним товар не получал, полномочий для получения товара по этим накладным не выдавал.
 
 
 
    Согласно экспертного заключения от 24.08.2010г. за №859/3-3 подписи от имени Грецкого С.В., расположенных в строках «получил», в вышеназванных накладных выполнены не Грецким С.В., а другим лицом.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Грабовецкая Галия Касымовна пояснила, что она с октября 2006г. по сентябрь 2007г. работала кладовщиком у индивидуального предпринимателя Грецкого С.В., как материально-ответственное лицо она без доверенности принимала товар, претензий от Грецкого С.В. не поступало.
 
    Обозрев вышеназванные накладные №№15,17,26,27 свидетель пояснила, что по этим накладным товар получала она, подписи в графе «получил» выполнены ею.
 
    Факт того, что свидетель Грабовецкая Г.К. в указанный период работала у ИП Грецкого С.В. подтверждается трудовой книжкой, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, подтверждает это и сам Грецкий С.В.
 
    Исходя из положений ст.183 ГК РФ, предусматривающей последствия одобрения сделки, должностных обязанностей лица, получившего товар, факта частичной оплаты ответчиком полученного товара по приведенным выше накладным, указывает на несостоятельность доводов ответчика о неполучении товара.
 
    В соответствии со ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд не может принять возражения ответчика о возврате суммы, полученной по платежному поручению №66 от 07.05.2007г. в размере 140 000 руб., поскольку помимо пояснений, каких-либо бесспорных, объективных доказательств о возврате суммы либо по ставке товара, ответчиком суду не представлено.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются согласно ст.310 ГК РФ.
 
    Поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты долга, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Грецкого Сергея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Степановой Ольги Геннадьевны долг в сумме 319 612 руб. 62 коп., а также госпошлину по иску в сумме 9 392 руб. 25 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Степановой Ольге Геннадьевне из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по иску в размере 1 999 руб. 75 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                              Б.И.Сутурин