Решение от 04 октября 2010 года №А73-4791/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-4791/2010 
 
    04 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 
 
    кзакрытому акционерному обществу «АСЗ-МЕБЕЛЬ»
 
    овзыскании основного долга по договору аренды в размере 1 227 540 руб. 60 коп.
 
    по встречному иску закрытого акционерного общества «АСЗ-МЕБЕЛЬ»
 
    коткрытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» 
 
    овзыскании основного долга по договору хранения в размере 405 656 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от ОАО «АСЗ»: И.С. Битарова, представитель, доверенность от 11.10.2009 №66/210
 
    от ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ»: Н.В. Голиков, директор, протокол общего собрания акционеров от 12.01.2009 №6, И.П. Ан, представитель, доверенность б/н от 21.01.2010
 
 
    Открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ОАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АСЗ-МЕБЕЛЬ» (далее – ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ») о взыскании основного долга по договору аренды от 20.09.2004 № 62/66-2 за период с октября 2007 года по март 2009 года в размере 50 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер исковых требований до 1 227 540 руб. 60 коп. Указанное уточнение принято судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
 
 
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» не исполнены принятые на себя обязательства по договору аренды оборудования от 20.09.2004 №62/66-2 по внесению арендных платежей.
 
    Определением суда от 28.07.2010 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» о взыскании долга по договору хранения от 15.08.2003 в размере 405 656 руб. 40 коп.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением поклажедателем (ОАО «АСЗ») обязательств по оплате услуг хранения на основании договора хранения от 15.08.2003 №43/39, оказанных ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» в период с июля 2007 года по 29 апреля 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «АСЗ» поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал.
 
    Представители ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» выразили несогласие с позицией истца по первоначальному иску, указав при этом, что договор аренды оборудования от 20.09.2004 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Встречный иск поддержали в заявленном размере на основании положений статей 309, 896 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 23.09.2010 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 30.09.2010 до 14 часов 30 минут.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АСЗ» (арендодатель) и ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» (арендатор) 20.09.2004 подписали договор аренды оборудования №62/66-2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование станки и оборудование цеха № 10 (Приложение №1 – 405 объектов).
 
    Срок договора определен сторонами с 01.10.2004 по 30.09.2019.
 
    Согласно пункту 2.1.1. указанного договора арендодатель обязан передать арендатору имущество, указанное в Приложении №1 по актам приема-передачи согласно порядку указанному в главе 3 настоящего договора.
 
    Пунктом 5.1. договора аренды от 20.09.2010 установлен размер арендной платы за арендуемое имущество в год в сумме 585 200 руб. без учета НДС.
 
    По актам приема-передачи от 04.10.2004 объекты аренды переданы арендатору.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2006 к договору аренды стороны достигли соглашения об изменении содержания Приложения №1 (перечень оборудования, передаваемого в аренду ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» - 247 объектов), добавив в список арендуемого имущества три объекта недвижимости: корпус отделочно-сборочный цеха мебели 1-ая очередь; цех мебели корпус сушильно-заготовительный 2-ая очередь; корпус бытовой 1-ой очереди мебельного цеха.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2007 к договору аренды от 20.09.2004 участниками спорных правоотношений изменен размер арендной платы. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения с 01.04.2007 ежемесячная арендная плата составляет 57 793 руб. 81 коп. без учета НДС.
 
    ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» 17.03.2009 направило в адрес ОАО «АСЗ» заявление о прекращении в одностороннем порядке договора аренды от 20.09.2004, указав при этом, что датой прекращения данного договора является дата подписания сторонами актов приема-передачи оборудования от арендатора к арендодателю.
 
    Акты передачи имущества подписаны арендатором 17.04.2009 и 29.04.2009 со стороны арендодателя.
 
    Неисполнение ЗАО «АСЗ-Мебель» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с октября 2007 года по март 2009 года, явилось основанием для обращения ОАО «АСЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает требования ОАО «АСЗ» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ применяются и к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    Принимая во внимание, что сторонами договора аренды от 20.09.2004 дополнительным соглашением №1 от 01.11.2006 к нему определен новый  перечень имущества, составляющего предмет указанного договора, в состав которого включены объекты недвижимого имущества, суд пришел к выводу об изменении участниками правоотношений предмета договора и необходимости его государственной регистрации.  
 
    Договор аренды от 20.09.2004 с учетом изменений его условий о предмете от 01.11.2006 в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем в силу положений статей 433, 651 ГК РФ является незаключенным.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон соответствующих прав и обязанностей, требования ОАО «АСЗ», основанные на договорных обязательствах по нему,  удовлетворению не подлежат.
 
    ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ОАО «АСЗ» основного долга по договору хранения от 15.08.2003.
 
    ОАО «АСЗ» (поклажедатель) и ЗАО «АСЗ-Мебель» (далее – хранитель) 15.08.2003 подписали договор хранения, в соответствии с условиями которого, хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принять и хранить переданное поклажедетелем имущество и возвратить его по первому требованию поклажедателя.
 
    Приложениями №2 и №3 стороны указанного договора определили перечень имущества (здания – 4 позиции и оборудование – 422 позиции), подлежащего передаче на хранение.
 
    Согласно пункту 2.1. договора хранения от 15.08.2003 фактическая передача имущества поклажедателем и принятие его хранителем осуществляется по акту приема-передачи в течение десяти календарных с момента заключения настоящего договора. В акте указывается наименование и количество имущества, а также стоимость имущества на момент его передачи. Акт приема-передачи одновременно подписывается обеими сторонами, в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Разделом 5 данного договора стороны установили размер и порядок оплаты услуг хранения.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2005 (подписано поклажедателем 19.01.2005 и 20.12.2005 хранителем) к договору хранения участники данного правоотношения изменили размер арендной платы, а дополнительным соглашением №2, подписанного сторонами 04.01.2006, исключили из перечня основных средств, переданных на хранение, объекты недвижимого имущества.
 
    ОАО «АСЗ» направило в адрес ЗАО «АСЗ-Мебель» заявление от 30.09.2008 №66-2/906 о прекращении договора хранения №43/39.
 
    Ненадлежащее исполнение ОАО «АСЗ» обязательств по оплате услуг хранения в период с июля 2008 года по 29.04.2009 явилось основанием для обращения ЗАО «АСЗ-Мебель» в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает требования ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» также не подлежащими удовлетворению.
 
    В предмет доказывания по искам о взыскании хранителем вознаграждения за хранение входят следующие факты: наличие обязательства (заключенный договор хранения), факт передачи имущества на хранение (акты приема-передачи), исполнение хранителем со своей стороны обязательства в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что условие договора хранения о предмете хранения (вещи) является существенным для данного вида договоров.
 
    В соответствии с частью 1статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства того, что имущество по договору хранения от 15.08.2003 было передано поклажедателем (ОАО «АСЗ») в порядке, установленном пунктом 2.1. указанного договора, хранителю (ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ») истец по встречному иску суду не представил.
 
    Доводы ЗАО «АСЗ-МЕБЕЛЬ» о том, что имущество на хранение передано по актам приема-передачи, составленным сторонами при передаче этого же имущества по договору аренды от 20.09.2004, подлежит отклонению, поскольку в представленных в материалы дела актах указано основание  передачи – договор аренды и дата – сентябрь, октябрь 2004 года, в то время как договор хранения подписан сторонами в 2003 году. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в договоре хранения от 15.08.2003 отсутствуют сведения об объектах недвижимости, изначально переданных на хранение.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о незаключенности договора хранения от 15.08.2003 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО «АСЗ-Мебель».
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» отказать.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 215 руб. 11 коп.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества «АСЗ-МЕБЕЛЬ» отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «АСЗ-МЕБЕЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 113 руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю.  Ульянова