Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А73-4761/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–4761/2010
«08» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.07.2010 г. В полном объеме решение изготовлено 08.07.2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Заместителя прокурора Хабаровского края
к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска
о признании недействительными пунктов договора в части
при участии: от истца - Иванова Н.С., прокурор отдела, по удост. №079830;
от ответчиков : 1) Петров В.Ю. по дов. от 01.01.2010г. №ДЭК-20-15/3Д; 2) не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
установил: Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска о признании недействительным п.п. «б», «г» п.2.2.3; п.3.1.22 в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии контракта (прекращения подачи электрической энергии) №352 от 01.01.2009, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника №1» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, на иске настаивает.
Представитель ответчика- ОАО «ДЭК» с иском не согласился в соответствии с представленным отзывом. В возражениях сослался на отсутствие оснований для удовлетворения иска, т.к. считает договор незаключенным, поскольку уровень аварийной и технологической брони сторонами при заключении договора не урегулирован, что является существенными условиями договора, акты согласования истцом не направлялись.
Ответчик – МУЗ «Детская городская больница №1» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва считает требования истца законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
01.01.2009г. между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска (муниципальный заказчик) был заключён муниципальный контракт №352 на поставку электрической энергии для муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2.2.3 вышеназванного контракта гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное (полное) ограничение или отключение режима потребления в случаях: а) определенных в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором; 2) неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей; в) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя и оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю; г) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучётного потребления электрической энергии; д) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) муниципального заказчика, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; е) возникновение внерегламентарных отключений, в том числе: обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и т. д.; ж) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
В соответствии с п. 3.1.22 вышеназванного контракта муниципальный заказчик обязан выполнять требования гарантирующего поставщика и не препятствовать действиям территориальной сетевой организации по прекращению или ограничению потребления электрической энергии собственных объектов и субабонентов за неоплату электропотребления.
Полагая вышеуказанные условия не соответствующим требованиям закона, заместитель прокурора предъявил настоящий иск.
В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Статьей 539 ГК РФ определено понятие договора энергоснабжения, который в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором и обязательным для заключения энергоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Главой 13 вышеуказанных Правил установлен порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Однако, для ряда потребителей, указанных в приложении № 6, пунктах 188 и 189 Правил, предусмотрен специальный порядок введения ограничений, а в п.168 Правил не допускается полное ограничение пользования электрической энергией.
В оспариваемой части контракта указано о праве гарантирующего поставщика осуществить полное ограничение режима подачи электроэнергии.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Приложением № 6 Правил предусмотрен перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. В этот перечень включены в том числе и медицинские учреждения.
Одна из сторон договора, Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска, является медицинским учреждением и, следовательно, условие договора не соответствует пунктам 168, 188 и 189 вышеуказанных Правил.
На основании ст. 168 ГК РФ эти условия подлежат признанию недействительным в той мере, в которой контрактом предусмотрено право гарантирующего поставщика осуществить полное ограничение режима подачи электроэнергии абоненту.
В связи с чем предъявленные требования заместителя прокурора являются обоснованными и законными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск заместителя прокурора Хабаровского края удовлетворить.
Признать недействительными п.п. «б», «г» п.2.2.3; п.3.1.22 в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии контракта (прекращения подачи электрической энергии) №352 от 01.01.2009, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника №1» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 1» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
