Решение от 16 июля 2010 года №А73-4752/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             Дело № А73-4752/2010
 
    16 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 8 970 руб.  
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: О.П. Федкович, представитель, доверенность от 19.05.2010
 
    от ответчика: О.В. Филипова, представитель, доверенность от 15.10.2009 №859
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» (далее – ООО «Востоктранскомпани») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пеней за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 8 970 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от части заявленных требований в сумме 572 руб. в связи с ошибкой, допущенной при расчете пеней, и просил взыскать с ответчика 8 398 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ ООО «Востоктранскомпани» от части исковых требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу в части отказа ООО «Востоктранскомпани» от исковых требований в размере 572 руб. подлежит прекращению.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что вагоны задержаны на промежуточных станциях следования составов по причине неприема вагонов станцией назначения в связи с занятостью фронта выгрузки грузополучателя. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что в октябре – ноябре 2008 года со станции Находка Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным направлены порожние вагоны. Вагоны прибыли на станцию назначения в мае 2009 года. 
 
    Поскольку срок доставки вагонов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Востоктранскомпани» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 05.11.2009 № 1761 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 10 202 руб.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на нарушение сроков ее предъявления.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Востоктранскомпани» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.6. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлены распоряжения о бросании и поднятии поездов, в составе которых следовали спорные вагоны, акты общей формы, составленные на станции назначения Находка-Восточная, на факт задержки вагонов на промежуточных станциях с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов. Кроме того, перевозчиком не представлены уведомления грузополучателя о факте задержки вагонов на промежуточных станциях пути следования составов.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что промежуточные станции, указанные в железнодорожных накладных, на которых происходила задержка вагонов, не входят в маршрут следования состава от станции отправления до станции назначения.
 
    Поскольку судом установлено, что вагоны доставлены с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков их доставки, требования истца о взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов в размере 8 398 руб. являются правомерными.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 572 руб. пеней за просрочку доставки порожних вагонов прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» 8 398 руб. пеней за просрочку доставки порожних вагонов и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                   М.Ю.  Ульянова