Решение от 13 июля 2010 года №А73-4751/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-4751/2010
 
    «13» июля 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Востоктранскомпани»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 28 670 руб. 05 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – О.П. Федкович по дов. от 12.05.2010г. № 32,
 
    от ответчика – О.Ф. Лавренчук по дов. от 15.10.2009г. № 854.
 
    ООО «Востоктранскомпани» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    04.11.2008г. от ж/д станции «Партизанск» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Находка-Восточная» ДВЖД грузовой скоростью направлены порожние вагоны №№59980714, 54344924, 54347380 в соответствии с ж/д накладными №№ЭХ443654, ЭХ443605 и ЭХ443634 соответственно, 06.11.2008г. – порожний вагон №58406216 по ж/д накладной №ЭХ492858 и 07.11.2008г. – порожние вагоны №№54327549, 54307491, 54300728, 54350939, 59980086, 59871244, 54347356, 58418419, 59871475, 54906094, 58407487, 54270210 в соответствии с ж/д накладной №ЭХ525533.
 
    Как следует из отметок в ж/д накладных, указанные вагоны 10.11.2008г. в составе поезда были задержаны на станции «Звеньевой», о чем составлен АОФ № 600013. 20.11.2008г. Поезд поднят по приказу № 394.
 
    Далее в пути следования спорные порожние вагоны в составе поезда были задержаны на станции «Биракан» по приказу №853 от 21.11.2008г., о чем составлены АОФ №№600020, 600011, 600018, 600013, 600031. Поезд поднят по приказу № 854 от 12.02.2009г.
 
    Кроме того, 15.02.2009г. указанные вагоны в составе поезда были задержаны на станции «Ларба», составлены АОФ №№ 2/21, 2/24, 2/25, 2/15, 2/14.
 
    Вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю 04.05.2009г.
 
    10.11.2008г. от ж/д станции «Партизанск» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Находка-Восточная» ДВЖД грузовой скоростью направлены порожние вагоны №№54352083, 54268495, 59871970, 54328869, 54264395, 58415399, 54336490, 54977731, 54327192, 58409376 в соответствии с ж/д накладной №ЭХ604769.
 
    Как следует из представленного ответчиком АОФ №60006 от 21.11.2008г., указанные порожние вагоны в составе поезда были задержаны на станции «Ольгохта» по приказу №873. 26.11.2008г. поезд поднят по приказу № 874.
 
    Согласно АОФ № 600005 от 27.11.2008г., далее в пути следования спорные вагоны были задержаны на станции «Биракан» по приказу № 1145. Поезд был поднят по приказу № 1146 12.02.2009г.
 
    Данные порожние вагоны прибыли на станцию назначения и выданы грузополучателю 14.05.2009г.
 
    Поскольку срок доставки порожних вагонов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 1608 от 29.10.2009г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
 
    Претензия отклонена перевозчиком со ссылкой на нарушение грузополучателем 45-дневного срока на предъявление претензии.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
 
    Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
 
    В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки порожних вагонов в спорном случае составляет 3 суток (110 км/сутки), нормативная дата доставки вагонов №№59980714, 54344924, 54347380 - 07.11.2008г., вагона №58406216 – 09.11.2008г., вагонов №№54327549, 54307491, 54300728, 54350939, 59980086, 59871244, 54347356, 58418419, 59871475, 54906094, 58407487, 54270210 – 10.11.2008г. и вагонов №№54352083, 54268495, 59871970, 54328869, 54264395, 58415399, 54336490, 54977731, 54327192, 58409376 – 13.11.2008г.
 
    Исходя из раздела 6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются все время задержки на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за доставку данных вагонов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки порожних вагонов.
 
    Так, пунктом 6 Правил исчисления сроков установлено, что о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делаются соответствующие отметки о задержке груза, сроках, причинах задержки, указываются сведения о составлении АОФ. Отметки о задержке груза удостоверяются подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В ж/д накладной № ЭХ604769 не имеется отметок установленной формы о задержке порожних вагонов в пути следования на станциях «Ольгохта» и «Биракан», сроках и причинах задержки, сведений о составлении АОФ.   
 
    Отметки в ж/д накладных на факты занятости фронта выгрузки выполнены правильно, в материалы дела представлены АОФ, составленные на промежуточной станции «Биракан», о задержке груза.
 
    Однако в нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлены АОФ, составленные на станции назначения «Находка-Восточная», на факты задержки спорных вагонов на станциях «Биракан», «Звеньевой», «Ларба», «Ольгохта» с указанием количества задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов. Кроме того, не представлено АОФ, составленных на промежуточных станциях «Звеньевой» и «Ларба» о задержке вагонов.
 
    Далее, ответчиком не представлено доказательств извещения станции назначения «Находка-Восточная», и, в свою очередь, истца, о задержке вагонов на промежуточных станциях.
 
    Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
 
    Поскольку судом установлено, что порожние вагоны доставлены с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен верно и не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке вагонов, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Востоктранскомпани» 20 392 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский