Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-4750/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –4750/2010
«27» июля 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 17 564 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Федкович О.П. по доверенности № 32 от 12.05.2010;
от ответчика – Лавренчук О.Ф. по доверенности № 854 от 15.10.2009.
Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 17 564 руб. в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленных по железнодорожным накладным № ЭХ227638, ЭХ227728, ЭХ227909, ЭХ227514, ЭХ227845, ЭХ137978.
Истец на иске настаивает. В обоснование ссылаетсяна нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Ответчик с иском не согласен, поскольку вагоны по накладным ЭХ227638, ЭХ227728, ЭХ227909, ЭХ227514, ЭХ137978 задержаны на станциях Хорогочи, Кабарга, Семиточный, по накладной ЭХ227845 на станции Звенбевой, Ларба, Биракан в связи неприемом грузополучателем (ООО «Восточная Стивидорная компания»)данного вида подвижного состава. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
28.10.2008 со станции Угольная ДВЖД в адрес получателя груза – ООО «Восточная Стивидорная Компания», станция назначения Находка-Восточная, ДВЖД, грузовой скоростью направлены порожние вагоны 58411620,58418633, 58400565, 54351420, 54300017 по железнодорожным накладным № ЭХ227638, ЭХ227728, ЭХ227909, ЭХ227514, ЭХ137978.
Срок доставки, согласно накладным, истекал 01.11.2008. Фактически вагон 5430017 на станцию назначения прибыл 04.05.2009, остальные вагоны – 21.05.2009.
25.10.2008 со станции Угольная ДВЖД в адрес получателя груза – ООО «Восточная Стивидорная Компания», станция назначения Находка-Восточная, ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон 54929872 по железнодорожной накладной № ЭХ137978.
Срок доставки, согласно накладной, истекал 29.10.2008. Фактически вагон на станцию назначения прибыл 21.05.2009.
Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке от 161 до 201 суток, истец в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ обратился к нему с соответствующей претензией от 27.10.2009 № 1576 об уплате 17 564 руб. пени. Оставление претензии без рассмотрения, явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.
Как указано в ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Просрочка доставки вагонов от 161 до 201 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 17 564 руб. является обоснованным.
Доводы о продлении срока доставки груза отклоняются судом.
В соответствии с пунктом 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своим локомотивом.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, содержащая сведения о станции задержки, причине задержке и сроке продления доставки, которая заверяется подписью представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Из отметки в железнодорожных накладных ЭХ227638, ЭХ227728, ЭХ227909, ЭХ227514, ЭХ137978следует, что вагоны были задержаны 03.11.2008 на станции Каабрга, 20.11.2008 на станции Семиточный, 17.05.2009 на станции Хорогочи, по накладной ЭХ227845 вагон задержан 20.11.2008 по станции Звеньевой, 21.11.2008 на станции Биракан, 01.05.2009 на станции Ларба, о чем сделаны отметки в накладных со ссылкой на задержку по причине неприема грузополучателем (ООО «Восточная Стивидорная компания») и указанием на продление срока доставки груза на 16, 81, 95, 74 суток. Ответчиком при этом представлены акты общей формы станций бросания поезда. Между тем, перечисленные документы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими задержку вагонов на промежуточной станции по зависящим от грузополучателя причинам, поскольку доказательств отсутствия при этом технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, невозможности подачи вагонов грузополучателю, согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом дорогой не представлено.
Более того, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, а также пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26 перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза.
В силу названных нормативных актов, данный акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции, на станции назначения передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
Доказательств составления в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №26 на станции назначения названного акта общей формы, как и передача его грузополучателю с перевозочными документами, ответчиком не представлено.
В связи с указанным, ответчик не подтвердил наличия оснований для продления на основании пункта 6 Правил срока доставки спорного груза.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку спорные порожние вагоны не принадлежат перевозчику и не представлено документов, подтверждающих отсутствие вины в просрочке доставки груза перевозчиком, возражения ответчика в силу ст. 68 АПК РФ бездоказательными.
При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд считает не соблюденным, поскольку претензия направлена по истечении 45-дневного срока.
В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» государственная пошлина относится на истца, как лицо, нарушившее претензионный порядок.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» 17 564 руб. пени.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина