Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А73-4744/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск№ дела А73-4744/2010
«05» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2010г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Электрические сети Дальнего Востока»
к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
о взыскании 1 118 406 руб. 21 коп.
при участии: от истца –Зацемирная Ю.А. по дов. от 20.01.2010г. б/н.; Ермакова Л.В. по дов. от 01.01.2010г. б/н.; Саментьев Н.Н. по дов. от 26.04.2010г. №302;
от ответчика- Тимченко Т.С. по дов. от 01.01.2010г. №ДЭК-20-15/19Д.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Дальнего Востока» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 1 118 406 руб. 21 коп., составляющих основной долг за ноябрь-декабрь 2009г. в размере 1 092 557 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 848 руб. 68 коп., со взысканием процентов, начиная с 30.04.2009г., по день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, дав пояснения по иску и по возражениям на отзыв.
Согласно отзыва ответчика, а также пояснений его представителя, иск необоснован по следующим основаниям.
Объем электрической энергии (полезный отпуск), который истец просит взыскать расчетным способом, не предусмотрен действующим законодательством.
Предметом оспариваемой сетевой организацией услуг является передача в сеть энергии потребителям. Доказательств факта выполнения этих услуг и их объема истцом не представлено. Не обоснован истцом и довод о возможности определения стоимости расходов на оплату нормативных потерь путем применения ставки оплаты соответствующих потерь, являющихся составной частью тарифа на услуги истца по передаче энергии на 2009 год, установленного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
В связи с этим ответчиком в ходе предварительного заседания и в судебных заседаниях заявлены ходатайства о назначении экспертизы с целью установления величины потерь электроэнергии, а также о привлечении в качестве третьего лица по делу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
Поскольку в соответствии со ст.82 АПК РФ экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из предмета, оснований иска, а также возражений на иск, разрешать следует правовые вопросы.
Необоснованно и второе ходатайство, поскольку настоящее решение не может повлиять на права и обязанности названного Комитета по отношению к одной из сторон, поэтому оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ о привлечении указанного лица, не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь №800000047 от 01.06.2009г., по которому у сторон возникли взаимные права и обязанности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, покупки электроэнергии в целях компенсации потерь и их оплате.
Основанием для обращения истца с иском послужили следующие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
По состоянию на 31.12.2009г. задолженность ОАО «ДЭК» перед истцом по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период ноябрь-декабрь 2009г. составила 8 218 804 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ истец уступил право требования указанной задолженности ОАО «ДЭК» и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Электрические сети Дальнего Востока-сбыт» по договору уступки права требования с ООО «Электрические сети Дальнего Востока» №17 от 31.12.2009г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2010г. по делу №А73-18094/2010, Приложение №2 к вышеназванному договору, в части определения точек поставки-поквартирных приборов учета и приборов, установленных в сетях, не принадлежащих истцу, признано недействительным, как противоречащее правовым нормам.
В связи с этим увеличился действительный объем оказанных услуг за период с ноября по декабрь 2009г. на 3 484,743 МВт.
Исходя из нахождения точки поставки на границе балансовой принадлежности, истец, исходя из объема электроэнергии, отпущенной в его сеть и утвержденного Комитетом по ценам и тарифам размера нормативных технологических потерь в размере 14,4%, рассчитал объем услуг. Разница между полученным объемом услуг и объемом, выставленным по Приложению №2 к договору, составила согласно расчета 1 092 557 руб. 53 коп. с учетом договора уступки права требования.
В соответствии с п.52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. №20-Э/2 оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока между сетевыми организациями: переток электроэнергии из сети организации- получателя платежа в сеть организации-плательщика.
В данном случае, как установил суд, имеются ввиду сети сторон по договору, без учета потребителей-юридических и физических лиц, не являющихся сетевыми организациями, и не принадлежащие истцу.
Ответчик, исходя из его возражений, а также заявленного ходатайства о назначении экспертизы, фактически указывает и пытается установить расход и потери у потребителей-плательщиков, что не предусмотрено договором между сторонами.
Поскольку постановление Комитета по ценам и тарифам от 08.07.2009г. №26/3 не оспорено в установленном законом порядке, расчет истца по установленному тарифу, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать обоснованным.
Что касается требований по процентам за пользование чужими денежными средствами, иск в данной части следует удовлетворить частично, исходя из следующего.
Истцом при расчетах принята неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент подачи иска составляла 8%, которую и следует применить.
Кроме того, право требования на взыскание суммы долга у истца возникло с момента вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2010г. в силу, т.е. с 05.05.2010г., с указанной даты и следует начислять проценты по указанной выше ставке на сумму долга по день исполнения настоящего решения.
Судебные расходы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Электрические сети Дальнего Востока» долг в сумме 1 092 557 руб. 53 коп., а также проценты, которые исчислять с суммы долга, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, начиная с 05.05.2010г. по день исполнения решения суда, а также госпошлину по иску - 23 925 руб. 58 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
