Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А73-4709/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –4709/2010
«19» 07 2010
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010. Полный текст решения изготовлен 19.07.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Востоктранскомпани»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 42 982 руб.
при участии:
от истца: Федкович О.П., дов. № 32 от 12.05.2010;
от ответчика: Лавренчук О.Ф., дов. № 854 от 15.10.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 42 982 руб. пеней за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов №№ 54978085, 59980334, 58405861, 58406158, 58418443, 54346879, 58405192, 54354014, 59274795, 59981142, 58400672, отправленных соответственно по ж/д накладным №№ ЭХ 066890, ЭФ 710390, ЭХ 261142, ЭХ 260962, ЭХ 261006, ЭХ 261159, ЭХ 261116, ЭХ 173044, ЭФ 588496, ЭФ 588638, ЭХ 004678.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что порожние вагоны по ж/д накладным №№ ЭХ 066890, ЭФ 710390 были задержаны на станции Кнорринг, по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки грузополучателя, о чем был составлен акт общей формы №№ 1/600098, затем в пути следования вагон № 59980334, следовавший по ж/д накладной № ЭФ 710390, был задержан на станции Икура также по причине неприема грузополучателем, о чем составлен акт общей формы № 60024.
Вагоны по остальным ж/д накладным были задержаны на станции Биракан также по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки грузополучателя, о чем были составлены акты общей формы №№ 600028, 600011, 600016, 600014, 600019, 600003, 600026, 600025.
При этом сослалась на п.п. 6.3., 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми срок доставки груза должен быть продлен.
Кроме того, представитель ответчика сослалась на то, что вагоны были переадресованы истцом письмом от 29.04.2009 № 012.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 09.10.2008 истцом со станции Уссурийск ДВЖД отправлены в адрес ООО «Восточная Стивидорная Компания» до станции Находка-Восточная ДВЖД по ж/д накладным №№ ЭФ 588496, ЭФ 588638 не принадлежащие перевозчику порожние вагоны №№ 59274795, 59981142; 13.10.2008 - по ж/д накладной № ЭФ 710390 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 59980334; 21.10.2008 - по ж/д накладной № ЭХ 004678 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 58400672; 23.10.2008 - по ж/д накладной № ЭХ 066890 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 54978085; 26.10.2008 - по ж/д накладной № ЭХ 173044 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 54354014; 29.10.2008 - по ж/д накладным №№ ЭХ 261142, ЭХ 260962, ЭХ 261006, ЭХ 261159, ЭХ 261116 не принадлежащие перевозчику порожние вагоны №№ 58405861, 58406158, 58418443, 54346879, 58405192.
На основании писем истца ответчиком приказами № 81 от 29.04.2009, № 84 от 04.05.2009 произведена переадресовка указанных выше вагонов в адрес истца на ту же станцию – Находка – Восточная ДВЖД.
Согласно Правилам истечения сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки вагонов №№ 59274795, 59981142 истекал 13.10.2008, вагона № 59980334 – 17.10.2008, вагона № 58400672 – 25.10.2008, вагона № 54978085 – 27.10.2008, вагона № 54354014 – 30.10.2008, а остальных вагонов – 02.11.2008.
Истцу вагоны №№ 59980334, 54978085 были доставлены 30.04.2009, а остальные вагоны – 04.05.2009.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ в полном объеме, а именно в размере провозной платы.
Представленный истцом расчет цены иска соответствует материалам дела.
Возражения ответчика суд находит неубедительными т.к. согласно п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчик на станции назначения должен составить акт общей формы о задержках вагонов по каждой станции, где осуществлялись задержки.
Однако такого акта общей формы ответчик суду не представил.
Следовательно ответчик не доказал факта задержки вагонов по вине истца, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения срока доставки вагонов.
Ссылка ответчика на п. 6.3. Правил суд находит также неубедительной, т.к. ответчик в обоснование своих возражений не ссылается на факты задержки груза по основаниям, предусмотренным п. 6.3. Правил.
Ссылку ответчика на переадресовку истцом вагонов суд находит неубедительной, т.к. эта переадресовка была произведена истцом после истечения сроков доставки вагонов.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Востоктранскомпани» 42 982 руб. пеней, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего – 44 982 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
