Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-4684/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –4684/2010
«05» июля 2010г.
Арбитражный суд в составе: судьи Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.Е.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Федоровича
о признании не подлежащими исполнению постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 15.12.2008года №2319 и от 22.07.2009года №2819 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя
при участии:
от заявителя- представитель Скибина Л.А. по доверенности от 26.04.2010года №27-01/345604;
от налогового органа- специалист юридического отдела Барабаш Т.М. по доверенности от 25.05.2010 № 02-15/12728; старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности Ли Н.Р. по доверенности от 05.07.2010 № 02-15/15826 (после перерыва).
Предмет спора:
Индивидуальный предприниматель Ефремов Александр Федорович (далее-ИП Ефремов А.Ф., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 15.12.2008года №2319 и от 22.07.2009года №2819 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя
Суд установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее- ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Инспекция, налоговый орган, ответчик) приняты постановления от 15.12.2008года №2319 и от 22.07.2009года №2819 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно постановлениям, сведениям о задолженности, включенной в постановления, взыскание за счет имущества ИП Ефремова А.Ф. производится в пределах сумм, указанных в требованиях: № 23952 по состоянию на 11.11.2008, №15153 по состоянию на 22.06.2009.
Указанные требования ИП Ефремов А.Ф. в добровольном порядке не исполнил, поэтому налоговый орган принял решения №2454 от 15.12.2008 и №2959 от 22.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
На основании решений №2454 от 15.12.2008 и №2959 от 22.07.2009 Инспекция вынесла постановления от 15.12.2008года №2319 и от 22.07.2009года №2819 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя и направила данные постановления в службу судебных приставов для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю постановлениями от 16.01.2009 и 31.08.2009 возбудил в отношении ИП Ефремова А.Ф. исполнительное производство.
Не согласившись с постановлениями Инспекции, ИП Ефремов А.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом соблюдая при этом законодательство о налогах и сборах.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46,47 Налогового Кодекса РФ.
В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 46 и пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые сборы, пени и штрафы могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.11.2007 г. № 8421/07 разъяснил, что в силу п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
Судом установлено, что решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика приняты в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате, указанные в исполнительных документах суммы на момент обращения заявителя в суд не взысканы.
Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс РФ предусматривает определенный порядок.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.
Отсутствие в требовании указанных сведений противоречит п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Следовательно, налоговый орган обязан доказать несоблюдение налогоплательщиком установленных сроков уплаты ЕНВД, наличие обязанности уплатить налоговые санкции, обосновать размер пеней, указанных в требованиях для добровольной уплаты.
Согласно материалам дела Инспекцией выставлено требование №23952 по состоянию на 11.11.2008 с предложением уплатить ЕНВД в сумме 18 506 руб. и 962,02руб. пени в срок до 27.11.2008года, требование №15153 по состоянию на 22.06.2009 с предложением уплатить ЕНВД в сумме 17806,11руб., пени в сумме 89 379,78 руб., штраф в сумме 9 053,40 руб.
В соответствии с Приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.12.2006 г. № 8633) при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле «недоимка, рублей» заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени; при формировании требования указываются сведения об основаниях взимания налогов и пени (№ и дата решения).
В требованиях №23952 по состоянию на 11.11.2008, №15153 по состоянию на 22.06.2009поле «недоимка» не содержит сведений о наличии задолженности, на которую фактически начислены пени.
В обоснование наличия обязанности уплатить ЕНВД по сроку 27.10.2008 в сумме 18 506 руб. (требование №23952), ЕНВД по сроку 14.05.2009 в сумме 17 806,11 руб. (требование №15153) Инспекцией представлены документы о выявлении недоимки у налогоплательщика от 28.10.2008 №149886, от 05.06.2009 №208306.
Согласно указанным актам за ИП Ефремовым А.Ф. числится недоимка по ЕНВД по сроку 27.10.2008 в сумме 18 506руб., недоимка по ЕНВД по сроку 14.05.2009 в сумме 17 806,11 руб., недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ по сроку 14.05.2009 в сумме 3 794руб.
Актов свидетельствующих о выявлении задолженности по пени, штрафу Инспекцией в судебное заседание представлено не было.
В судебное заседание, Инспекцией представлен расчет пени к требованию №23952 по состоянию на 11.11.2008года на сумму 970 руб. 79 коп., вместо указанных в требовании -962 руб.02 коп.
Согласно представленному расчету пени в сумме 970 руб. 79 коп., начислены на недоимку 2,3,4 кв. 2007года, 1,2,3 кв.2008года за период с 01.10.2008 по 11.11.2008.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 №06АП-2543/2009 по делу №А73-10464/2008 о признании индивидуального предпринимателя Ефремова А.Ф. несостоятельным (банкротом) усматривается, что ЕНВД за 4 кв.2007 в сумме 3 890руб. со сроком уплаты до 25.01.2008 уплачен предпринимателем 18.01.2008, ЕНВД за 1 кв.2008 в сумме 17 147 руб. со сроком уплаты до 25.04.2008 уплачен предпринимателем 17.04.2008.
Как следует из материалов дела, судебным актом, вступившим в законную силу, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено отсутствие недоимки из расчета которой начислены пени.
Кроме того, из представленных представителем предпринимателя квитанций об уплате ЕНВД, видно, что ЕНВД за 3 кв.2008 в сумме 18 506 руб. со сроком уплаты 25.10.2008 уплачен предпринимателем 22.10.2008.
Таким образом, указанная недоимка не могла участвовать в расчете пеней на сумму 970,79 руб. в период с 01.10.2008 по 11.11.2008.
Более того, недоимка по ЕНВД в сумме 18 506 руб. по сроку уплаты 25.10.2008, взыскиваемая спорным постановлением №2319 от 15.12.2008 была уплачена 22.10.2008года, т.е. до принятия постановления о взыскании за счет имущества.
Факт уплаты подтверждается квитанцией от 22.10.2008года, выпиской по лицевому счету и не опровергнут представителем налогового органа.
В судебное заседание, представитель Инспекции представила расчет пени к требованию №15153 по состоянию на 22.06.2009 на сумму 40 660,13 руб., вместо 89 379,78 руб. указанных в требовании.
Согласно расчету, пени в сумме 40 660,13 руб. начислены за период с 01.01.2003 по 13.05.2009 на недоимку по ЕНВД в сумме 42730,11руб., которая числилась по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 01.01.2003.
Из пояснений ответчика следует, что недоимка по ЕНВД в сумме 17 806,11руб., пени в сумме 48719,65 руб. (89379,78-40660,13), штраф в сумме 9 053,40руб. числились в КРСБ по состоянию на 01.01.2003.
Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков и порядка взыскания задолженности предполагает установление точного периода, в котором образовалась задолженность, поэтому определением от 09.06.2010 налоговому органу было предложено подтвердить декларациями недоимку для расчета пеней, представить решение о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 9 053,40руб., детально пояснить период образования недоимки в размере 17 806,11руб. (остаток от 42730,11руб.).
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил документы (решение о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 9 053руб., декларации в обоснование обязанности уплатить ЕНВД в сумме 17 806,11руб., ЕНВД в сумме 42 730,11руб.), следовательно, не доказал наличие недоимки и правильность ее исчисления.
Поскольку исполнительные документы – постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаприняты на основе требований, которые вынесены с нарушением налогового законодательства, суд считает заявление ИП Ефремова А.Ф. подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены ст. 110 АПК РФ. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5072 руб., понесенные ИП Ефремовым А.Ф. при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 172, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Требования индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Федоровича удовлетворить.
Признать не подлежащими исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 15.12.2008 №2319 и от 22.07.2009 №2819 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, а денежные средства в общей сумме 135 707 руб. 31 коп. не подлежащими списанию.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Федоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 072 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина Т.Н.
