Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А73-4682/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –4682/2010
12 июля 2010 года.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.07.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Открытого акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация»
к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Реновация и кораблестроение»
о признании недействительными договоров,
при участии в судебном заседании:
от истца – Зубанов В.Л. по доверенности №105 от 07.12.2009 года,
от ОАО «Амурский судостроительный завод» - Уланова О.А. по доверенности №66/215 от 11.12.2009 года,
от ООО «Реновация и кораблестроение» - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Реновация и кораблестроение» с иском о признании недействительными договоров на выполнение работ №61/4-07 от 05.02.2007 года и №145 от 29.11.2006 года, заключенных между ответчиками по основаниям их несоответствия требованиям Закона РФ «О государственной тайне» по причине отсутствия у исполнителя (ООО «Реновация и кораблестроение») лицензии на производство работ со сведениями соответствующей степени секретности, а также по причине несоответствия договоров требованиям действующей на момент их заключения Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 года №1050.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска по изложенным основаниям. О полном согласии с позицией истца заявлено представителем ОАО «АСЗ». ООО «Реновация и кораблестроение», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст.156 АПК РФ.
Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя Управления ФСБ по Хабаровскому краю для освещения вопроса о наличии или отсутствии у ООО «Реновация и кораблестроение» надлежащим образом оформленного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, которое отклонено судом, поскольку указанный заявителем факт не подлежит доказываю свидетельскими показаниями, а подлежит установлению (при необходимости) путем оценки судом доказательств, представленных сторонами в порядке ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
В судебном заседании 09.07.2010 года объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ответчиками были заключены два договора - №61/4-07 от 05.02.2007 года и № 145 от 20.11.2006 года, по условиям которых ООО «Реновация и кораблестроение» обязуется оказать ОАО «АСЗ» (заказчику) услуги по предоставлению специалистов.
Истец, как акционер ОАО «АСЗ», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
К таким случаям относится оспаривание акционером сделок акционерного общества на основании статьи 173 ГК РФ и в случаях, указанных в статьях 6, 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Исходя из основания заявленного требования – отсутствие у исполнителя лицензии со ссылкой на Закон «О государственной тайне» и несоответствие вследствие этого договоров требованиям Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 года №1050, суд считает, что к спорным отношения подлежит применению именно ст. 173 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Указанная норма определяет перечень лиц, имеющих право на предъявление иска по основаниям отсутствия у стороны сделки лицензии, в перечень которых истец не входит.
Возможность предъявления акционером иска о признании незаключенными договоров акционерного общества с третьими лицами действующим законодательством не предусмотрена.
Следовательно, ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» не является надлежащим истцом.
Кроме того, одним из ответчиков (ООО «Реновация и кораблестроение») заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.68), что является обоснованным в силу фактических обстоятельств дела, с учетом обращения в суд в апреле 2010 года и законным в силу положений ст. 181, 191 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца согласно ст.110 АПК РФ, при этом судом учитывается перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
