Решение от 05 августа 2010 года №А73-4677/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-4677/2010
 
    «05» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Назимова Михаила Юрьевича
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная железнодорожная компания»
 
    о       взыскании 25 192 руб. 26 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,
 
    от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Назимов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная железнодорожная компания» о взыскании       25 192 руб. 26 коп., составляющих основной долг в сумме  23 656 руб. 51 коп., пени в размере 1 535 руб. 75 коп.
 
    Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 01.09.2009, факт передачи ответчику в собственность продукции, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной и принятой продукции, возникновение долга в размере 23 656 руб. 51 коп., наличие права на начисление пени за просрочку оплаты поставленной продукции  в размере 1 535 руб. 75 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражения против иска не заявил.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явился, письменные пояснения по существу иска не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Отношения сторон основаны на заключенном 01 сентября 2009 договоре поставки б/н., в соответствии с которым истец (Продавец) обязуется поставить товар, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить его в соответствии с товарными накладными, товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).
 
    Факт передачи товара от Продавца Покупателю подтверждается проставлением подписи и штампа (печати) Покупателя на накладной, либо документами о передаче товара перевозчику (органу транспорта) для доставки Покупателю (п.2.2).    
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 7  календарных дней после от даты отгрузки товара.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. при несвоевременной оплате Покупателем товара Поставщик вправе начислить пени из расчета 0,3 % от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 656 руб. 51 коп., что подтверждается расходной накладной  от 23.10.2010 №9319 с отметкой ООО «ДЖК».
 
    ООО «ДЖК» в письме от 19.04.2010 №34 подтвердило, что товар к перевозке по расходной накладной от 23.03.2010 №9313 на ст. Чегдомын был получен ООО «Аврора» в лице Галдобиной Е.И.
 
    Письмом от 04.08.2010 на запрос суда ООО «ДЖК» сообщило, что прием-выдачу груза к перевозке подтверждает отметкой на накладной клиента.
 
    Таким образом, факт получения товара ответчиком является подтвержденным.
 
    Наличие задолженности в размере 23 656 руб. 51 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2010 г. б/н. оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статья 309  Гражданского кодекса  РФ  предусматривает, что обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, долг не оспорен.
 
    Следовательно, требования о взыскании основного долга в размере 23 656 руб. 51 коп., основанные на условиях действовавшего в спорный период договора, подтвержденные истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком,  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. при несвоевременной оплате Покупателем товара Поставщик вправе начислить пени из расчета 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 1 535 руб. 75 коп., рассчитанной, с учетом отсрочки семь календарных дней, за период с 31.03.2010. по 23.04.2010.,  и составляющей 24 дня, также является обоснованным.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено. Ответчик при заключении договора согласился со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки 0,3% за нарушение срока оплаты. Доказательств того, что в договор в порядке статьи 452 ГК РФ вносились изменения суду не представлено. Доказательств отсутствия вины в  ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате товара, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком также не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина перечислена в федеральный бюджет в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу индивидуального предпринимателя Назимова Михаила Юрьевича основной долг в размере 23 656 руб. 51 коп., пеню в размере 1 535 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.,  всего 27 192 руб. 26 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Медведева