Решение от 04 августа 2010 года №А73-4673/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А-73-4673/2010
 
 
    г. Хабаровск                          
 
 
    «04» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 04.08.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    в составе судьи А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям ФГУ «ГПЗ «Болоньский»
 
    о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 27.04.2010 г. № 8 и № 9 о назначении административных наказаний
 
    заинтересованное лицо: Комсомольская на Амуре межрайонная природоохранная прокурора
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Фотенко О.А. по доверенности № 177 от, Тягунин В.А. директор 
 
    от административного органа –Обухова И. Л. по доверенности от 18.01.2010 г. № 7-04/64
 
    от Прокуратуры- Драгомирецкий П. И. старший помощник прокурора. 
 
 
    Сущность спора: Федеральное государственное учреждение ФГУ «Государственный природный заповедник «Болоньский» (далее – ФГУ «ГПЗ «Болоньский», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 27.04.2010 г. № 8 и № 9 о назначении административных наказаний, которыми заявитель привлечен к административной ответственности соответственно по статье 8.2 и по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявлениям присвоены номера дел - №А73-4675/2010, №А73-4673/2010.
 
    Определением от 08.07.2010 г. производство по указанным дела объединено с присвоением общего номера дела - № А73-4673/2010.
 
    В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Комсомольская на Амуремежрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).
 
    В судебном заседании представители Учреждения, на требованиях, изложенных в заявлениях настаивали в полном объеме. Полагают, что в действиях ФГУ «ГПЗ «Болоньский» отсутствует событие вмененных ему правонарушений, а также вина в их совершении. Настаивает также на нарушении Комсомольской на Амуремежрайонной природоохранной прокуратурой процедуры привлечения к административной ответственности, полагая, что Учреждение и его законный представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. Свою позицию о нарушении процедуры привлечения к ответственности заявитель обосновывает тем обстоятельством, что директор Учреждения был ознакомлен с уведомлением о времени и месте возбуждения дел об административных правонарушениях после окончания последнего рабочего дня непосредственно перед убытием его в г. Хабаровск на лечение, копия уведомления оставлена Учреждению не была, в связи с чем исполняющий обязанности директора не был извещен о времени возбуждения дел прокуратурой, а директор не имел возможности известить исполняющего обязанности о данном факте. Об убытии на лечении и невозможности явки, директор предупредил прокуратуру в письменном виде – на оборотной стороне извещения.
 
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала. Полагает, что событие правонарушения и вина Общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Настаивает на законности и обоснованности Постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на доказанности факта совершения Учреждением административным правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а также на наличии вины Учреждения в совершении указанных правонарушений. Считает, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было, поскольку уведомление о времени и месте возбуждения дел об административных правонарушениях получено лично законным представителем ФГУ «ГПЗ «Болоньский» - директором Тягуниным В. А., о чем имеется его личная подпись. Ходатайств об отложении возбуждения дел заявлено не было, письменное уведомление о невозможности присутствия директора при возбуждении дел об административных правонарушениях  не могло быть расценено как ходатайство. Настаивает, что копия извещения была вручена директору и, кроме того, факт уведомления имел место не после окончания рабочего дня (в 17-00), как утверждает директор, а в 15-00, что соответствует собственноручной записи сделанной Тягуниным В. А.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2010 г. по 29.06.2010г.
 
    Суд установил:
 
    ФГУ ГПЗ «Болоньский» осуществляет хозяйственную деятельность в г.Амурске по юридическому адресу, а также непосредственно на особо охраняемой природной территории федерального значения - государственном природном заповеднике «Болоньский» общей площадью 103600га, который расположен в Амурском и Нанайском административных районах Хабаровского края.
 
    Комсомольской на Амуре межрайонной прокуратурой в период в ходе проведения в период с 23.10.2009 г. по 25.10.2009 г. проверки  по вопросу соблюдения ФГУ «ГПЗ «Болоньский» природоохранного законодательства установлено следующее:
 
    На территории кордона «Кирпу» обнаружено несанкционированное размещение отходов, в частности емкости объемом 200 литров в количестве 4 штуки из-под моторного топлива и масла, отработанные покрышки, отходы рубероида, отходы бумаги и картона, отходы металлического лома. На полу чердака бани обнаружены три светильника для люминесцентных ламп с шестью вставленными в них люминесцентными лампами ЛБ-40, две из которых разбиты, кроме того, рядом отдельно в коробке лежат еще две люминесцентные лампы ЛБ-40.
 
    На территории научного стационара «Черемшиный» обнаружена емкость объемом  200  литров  из-под  моторного  топлива  или  масла используемая в качестве емкости для сбора мусора, в которой находится различный несортированный бытовой мусор (стеклянные и пластиковые бутылки,  отходы от кухонь, оберточная бумага), а также емкости из под моторного масла марки ZICи SAE15W40 с имеющимися на них и вокруг них промасленными пятнами, там же обнаружен баллончик из-под сжиженного газа. Кроме того, внутри данной емкости используемой как емкость для сбора мусора, имеются следы свежей сажи от температурного воздействия, говорит  о  сжигании   в данной  емкости  мусора.  Кроме того,  о неоднократности сжигания в данной емкости мусора говорит и наружная сторонаемкости,  на которой  под воздействием  высокой температуры образовалась окалина. Там же на удалении около 7 метров от емкости, используемой в качестве емкости для сбора мусора обнаружена емкость из-под масла марки ZIC. Кроме того, по всей территории научного стационара «Черемшиный» имелись разбросанные пластиковые емкости различного объема, консервные банки, алюминиевая проволока в оплетке из ПВХ, а в костровище обнаружены обгорелые остатки от охотничьих патронов.
 
    Кроме того, в ходе документальной проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 23.10.2009 года по 26.01.2010 года установлено, что ФГУ ГПЗ «Болоньский», имеющий юридический адрес: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, ул. Амурская, 14 имеет разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ФГУ ГПЗ «Болоньский», утвержденный директором ФГУ ГПЗ «Болоньский» на основании которого Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ДФО выдан лимит на размещение отходов производства и потребления.
 
    Входе изучения проекта нормативов образования отходов и лимитов на ихразмещение ФГУ ГПЗ «Болоньский», а также отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами,подписанного директором ФГУ ГПЗ «Болоньский» установлено, что, ФГУ ГПЗ «Болоньский» в проект образования отходов и лимитов на их размещение не внесены отходы III класса, образующиеся в результате эксплуатацииавтотранспортной   техники,   используемой   на  территории заповедника (отработанные моторные масла и емкости из-под них), а также  бытовые и производственные отходы, образующиеся на стационарном кардоне охраны «Кирпу», научном стационаре «Черемшиный» и других эксплуатируемых   кордонов   охраны,   расположенных   на   территории  заповедника.
 
    Также входе проверки установлено, что ФГУ ГПЗ «Болоньский» при разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не учтены, не подсчитаны и не включены отходы в виде выбросовв  атмосферный   воздух   вредных   (загрязняющих)   веществ  в результате сгорания моторного топлива и моторного масла, в том числе угарный (СО) и других вредных веществ, а также выбросов возникающих в результате сгорания дровяного топлива, используемого для отопления помещений, расположенных на территории кордонов охраны.
 
    Кроме того, ФГУ ГПЗ «Болоньский» при составлении и утверждении
проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не
учтены и не подсчитаны отходы V класса, образующиеся от пищевых
отходовкухонь и отходов от переработки рыбы и остатков чешуи
(приложение №7 положения о федеральном государственном учреждении
«Государственный природный заповедник «Болоньский», маршрутные листы
№№ 40, 43, отчеты о выполнении работ по маршрутным листам №№ 40, 43).
 
    Также в ходе проверки установлено, что ФГУ ГПЗ «Болоньский» на  территории заповедника в период с 26.04.2009 по 07.05.2009 года допущено образование отходов перьев от  битой дикой птицы, относящихся к IV классу опасности и образовавшихся во время вирусологического исследования.
 
    По результатам проведения проверки Комсомольским на Амуре межрайонным природоохранным прокурором Богатским В. Н. 26.01.2010г., в отсутствии законного представителя Общества, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУ ГПЗ «Болоньский» дела  по признакам  административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Материалы дела переданы на рассмотрение по существу в Департамент Росприроднадзора по ДФО.
 
    27.04.2010 г. государственным инспектором по охране природы  по ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФО Дозорец Е. М., в отсутствии законного представителя Общества при надлежащем извещении, вынесено постановление о назначении ФГУ ГПЗ «Болоньский»административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб., по статье 8.2 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 100.000 руб.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что  ФГУ ГПЗ «Болоньский», в процессе эксплуатации передвижных и стационарных механизмов, включенных в состав основных средств ФГУ ГПЗ «Болоньский», за 9 месяцев 2009 года израсходовано: моторного топлива марки «А76» в количестве 9078,2 литра; моторного топлива марки «АИ93» в количестве 1820,4 литра; моторного топлива марки «АИ95» в количестве 4732,57 литра; моторного масла в количестве 215,093 литра. Кроме того помещения, расположенные на территории кордонов охраны «Кирпу», «Килтасин» и «Вахтар», имеют печное отопление, в которых по данным ФГУ ГПЗ «Болоньский» за период с 2007 и по настоящее время использовано более66 куб. метровдров для отопления.
 
    Источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются:
 
    СТАЦИОНАРНЫЕ:
 
    o   административное здание г.Амурск;
 
    o   станция технического обслуживания (бойлерная);
 
    o   кордон охраны «Вахтар» площадью 1 га (в т.ч. выгребная яма);
 
    o   кордон охраны «Кирпу» площадью 2 га (в т.ч. баня, летняя кухня, выгребная яма);
 
    o   научный стационар «Черемшиный» площадью 0,5 га;
 
    o   кордон охраны и гостевой дом «Килтасин» площадью 1,5 га (в т.ч. баня, вертолетная площадка, бокс для ремонта лодочных моторов и снегоходов);
 
    o   кордон охраны «Сапурюно» площадью 0,5 га;
 
    o   кордой охраны «Сельпш» площадью 0,5 га;
 
    o   кордон охраны «Ягодный» площадью 0,5 га;
 
    ПЕРЕДВИЖНЫЕ:
 
    o   а/м грузовой ЗИЛ 157 КД г/№А 881 АТ27;
 
    o   а/м УАЗ 452, гос № А 094 АУ 27;
 
    o   автомобиль «Митсубиси - Поджеро»;
 
    o   автомобиль грузопассажирский УАЗ - 31514, гос № А-441;
 
    o   автобус до 5 мест УАЗ 2206;
 
    o   автомобиль «MITSUBISHI-PAJERO»; - автомобиль УАЗ 3692 гос. № А007;
 
    o   автомобиль «ТОЕТА-KROUN»;
 
    o   гусеничный транспортер тягач ГАЗ 71;
 
    o   снегоход «Буран» г/№ 5702;
 
    o   снегоход «Буран» г/№ 5703;
 
    o   снегоход «Буран» г/№ 5704;
 
    o   генератор «НОША SH-2900» - 3 штуки;
 
    o   генератор «Ямаха EF6600»;
 
    o   генератор «Ямаха ЕР 1 ООО»;
 
    o   генератор EF1000 - 2 штуки,
 
    o   мотор лодочный «Ямаха 40xWS»;
 
    o   мотор лодочный «Вихрь 30» - 2 штуки;
 
    o   мотор лодочный «Вихрь 30 РЭ» - 2 штуки;
 
    o   катер «Амур В» гос ХвРХА 3414;
 
    o   катер-водомет «Дельфин»;
 
    o   бензопила «Урал - 2Т Электрон» - 2 штуки;
 
    o   бензопила «Хускварна - 257» - 2 штуки;
 
    o   бензорез «Партнер» К 700;
 
    o   воздуходувка «Хускварна» 141В;
 
    o   мотопомпа RTG155-00350;
 
    o   плита газовая - 3 шт;
 
    o   печь металлическая - 5 штук.
 
 
    Таким образом, ФГУ ГПЗ «Болоньский», оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством использования в своей деятельности стационарных и передвижных источников выбросов, работающих на дровяном топливе и моторном топливе, в том числе с добавлением моторного масла, в процессе эксплуатации которых осуществляется выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, образующихся в результате сгорания дровяного топлива, моторного топлива и моторного масла, в том числе угарный газ (СО) и другие вредные вещества.
 
    Однако, ни на момент проверки, ни по состоянию на 26.01.2010 года в нарушение установленных требований законодательства разрешение на выбросзагрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации Стационарных и передвижных источников выбросов работающих на дровяном имоторном топливе, в том числе с добавлением моторного масла юридическим лицом ФГУ ГПЗ «Болоньский», не получено, что является нарушением требований действующего законодательства.
 
    По результатам проведения проверки Комсомольским на Амуре межрайонным природоохранным прокурором Богатским В. Н. 26.01.2010г., в отсутствии законного представителя Общества, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУ ГПЗ «Болоньский» дела  по признакам  административного правонарушения предусмотренного статьей 8.21 КоАП РФ.
 
    Материалы дела переданы на рассмотрение по существу в Департамент Росприроднадзора по ДФО.
 
    27.04.2010 г. государственным инспектором по охране природы  по ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФО Дозорец Е. М., в отсутствии законного представителя Общества при надлежащем извещении, вынесено постановление о назначении ФГУ ГПЗ «Болоньский»административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб., по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 40.000 руб.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным законом  от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «ОБ отходах производства и потребления» (далее ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
 
    Согласно статье 1 указанного Федерального закона, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия, в том числе:
 
    отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
 
    обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
 
    лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;
 
    норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;
 
    паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;
 
    вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов;
 
    накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
 
    Согласно части 3 данной статьи, собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
 
 
    Статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
 
    I класс - чрезвычайно опасные отходы;
 
    II класс - высокоопасные отходы;
 
    III класс - умеренно опасные отходы;
 
    IV класс - малоопасные отходы;
 
    V класс - практически неопасные отходы.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны:  соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.
 
    Согласно части 3 данной статьи, при проектировании жилых зданий, а также предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными правилами, нормативами и требованиями в области обращения с отходами.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
 
    соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
 
    разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
 
    внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;
 
    проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
 
    проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;
 
    предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;
 
    соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;
 
    в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
 
    В соответствии ч частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Частью 3 данной статьи установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 данной статьи, деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности.
 
    Как установлено часть 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
 
    Согласно части 2 данной статьи, лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 4).
 
    При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 5).
 
    Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее каталог отходов) - перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.
 
    Согласно указанного каталога отходов, к отходам относятся с ответствующими кодами:
 
    13200700 01 00 4 - Отходы перьев и пуха;
 
    18710201 01 00 5      отходы упаковочной бумаги незагрязненные
 
    18710202 01 00 5      отходы упаковочного картона незагрязненные
 
    18719901 01 00 5      прочие отходы бумаги незагрязненные
 
    18719902 01 00 5      прочие отходы картона незагрязненные
 
    18720401 01 01 4      отходы рубероида
 
    18790100 01 00 4 Разнородные отходы  бумаги и картона (например,
 
    содержащие отходы фотобумаги)
 
    35310105 01 99 5      провод алюминиевый         незагрязненный,
 
    потерявший потребительские свойства
 
 
    35330100 13 01 1 Ртутные лампы,  люминесцентные  ртутьсодержащие
 
    трубки отработанные и брак
 
    35350103 13 03 4 тара и упаковка из алюминия,  загрязненная
 
    горюче-смазочными    материалами    (содержание
 
    горюче-смазочных  материалов  -  менее  15%  по
 
    весу)
 
    54100201 02 03 3  масла моторные отработанные
 
    57101800 13 00 5 Пластмассовая незагрязненная  тара,  потерявшая
 
    потребительские свойства
 
    57500200 13 00 4 Шины пневматические отработанные
 
    57500202 13 00 4      покрышки отработанные
 
    91100100 01 00 4 Отходы из   жилищ   несортированные   (исключая
 
    крупногабаритные)
 
    91200400 01 00 4 Мусор от    бытовых    помещений    организаций
 
    несортированный (исключая крупногабаритный) и т.п.
 
    При этом, тринадцатая цифра кода, используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).
 
    Согласно разделов  5 и 6 Приложения № 5 к  Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным 15.07.1994 г. Министерствомохраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, проект лимитов размещения отходов в том числе, содержит:
 
    Почтовый адрес предприятия, количество промплощадок, взаиморасположение промплощадок и граничащих с ними характерных объектов - жилых массивов, лесов, сельскохозяйственных угодий, транспортных магистралей. Наличие объектов для размещения отходов (площадок временного хранения, полигонов промышленных отходов) (пункт 5.1);
 
    Карта - схема промплощадок с нанесением на нее объектов для временного размещения отходов (пункт 5.2);
 
    Ситуационная карта - схема района расположения объекта для размещения отходов с указанием на ней границ санитарно - защитной зоны, селитебной территории, зон отдыха, территорий заповедников и др. в радиусе не менее 2 километров (пункт 5.3);
 
    Краткая характеристика технологии производства и технологического оборудования, при использовании которых образуются отходы (описание выпускаемой продукции, основного исходного сырья, нормы расхода его, нормы образования отходов и др.) (пункт 6.1);
 
    Перечень, характеристика и объем (масса) отходов, подлежащих размещению на специально предназначенных для этого объектах (по форме Приложения 6 к Правилам) (пункт 6.2);
 
    Характеристика мест временного накопления отходов на территории промплощадок предприятия. Обоснование основных производственных показателей: объемов, номенклатуры, способа хранения, сроков реализации и др. (пункт 6.5).
 
    Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
 
    Статьей 24 Закона об охране окружающей среды определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
 
    На основании пункта 1 статьи  16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила).
 
    В силу части 1 статьи 23 указанного Закона, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.
 
    В соответствии с частью 4 данной статьи, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 указанного Закона, при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Частью 1 статьи 51 Закона  Об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 2 данной статьи, запрещаются  в том числе, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
 
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что на территории кордона «Кирпу» обнаружено несанкционированное размещение отходов, (емкости объемом 200 литров в количестве 4 штуки из-под моторного топлива и масла, отработанные покрышки, отходы рубероида, отходы бумаги и картона, отходы металлического лома, а также две разбитые люминесцентные лампы).
 
    На территории научного стационара «Черемшиный» обнаружена емкость объемом  200  литров  из-под  моторного  топлива  или  масла используемая в качестве емкости для сбора мусора, в которой находится различный несортированный бытовой мусор (стеклянные и пластиковые бутылки,  отходы от кухонь, оберточная бумага), а также емкости из под моторного масла марки ZICи SAE15W40 с имеющимися на них и вокруг них промасленными пятнами, там же обнаружен баллончик из-под сжиженного газа.
 
    Кроме того, обнаружены следы сжигания мусора в 200-литровой емкости из-под моторного топлива.
 
    Там же на удалении около 7 метров от емкости, используемой в качестве емкости для сбора мусора обнаружена емкость из-под масла марки ZIC. Кроме того, по всей территории научного стационара «Черемшиный» имелись разбросанные пластиковые емкости различного объема, консервные банки, алюминиевая проволока в оплетке из ПВХ, а в костровище обнаружены обгорелые остатки от охотничьих патронов.
 
    В ходе проверки установлено, что ФГУ ГПЗ «Болоньский» на  территории заповедника в период с 26.04.2009 по 07.05.2009 года допущено образование отходов перьев от  битой дикой птицы, относящихся к IV классу опасности и образовавшихся во время вирусологического исследования.
 
 
    Довод заявителя относительно наличия договоров о вывозе отходов со специализированными организациями признается необоснованным, поскольку данное обстоятельство не исключает образование и накопление мусора на территории заповедника, а также его временное хранение до момента их  вывоза, что указывает на необходимость соблюдения требований законодательства Российской Федерации при обращении с отходами производства и потребления (в том числе их хранения и накопления). Кроме того, Учреждение, как юридическое лицо, в процессе хозяйственной деятельности которого образуются отходы, имеет обязанность по разработке нормативов их размещения вне зависимости от наличия специализированной организации, осуществляющей транспортировку и размещении отходов.
 
    Между тем, проверкой установлен факт накопления отходов 3 и 4 класса в 200 – литровой емкости, и иных местах, а также факт сжигания отходов. Отходы 1 класса опасности (разбитые лампы) хранились в не оборудованном месте.
 
    К отходам третьего класса опасности следует отнести, обнаруженные в ходе проверки отходы масла моторного, к отходам 4 класса опасности – несортированные бытовые отходы, включая упаковку от моторного масла.
 
    Соглашается с доводом заявителя о невозможности однозначного отнесения всех пустых емкостей из-под моторного топлива объемом 200-литров, без установления факта использования топлива непосредственно в месте обнаружения пустых емкостей. В материалах дела не имеется сведений однозначно свидетельствующих о невозможности многоразового использования указанных емкостей, и т. о. данные емкости невозможно однозначно отнести к отходам.
 
    Не могут быть также отнесены к отходам находящиеся на территории заповедника металлические трубы (поименованные как лом металлический),  алюминиевая проволока т.к. в судебном заседании не опровергнут довод заявителя о нахождении указанных предметов с целью их дальнейшего использования. Указанное может свидетельствовать также и о хранении данных предметов, в целях их дальнейшего использования (вне мест обычного хранения).
 
    Кроме того, из пояснений представителя Учреждения следует, что металлические трубы используются в непосредственной деятельности заповедника, в качестве строительного материала для гнезд. Таким образом, факт размещения, накопления и хранения данного металлического лома не подтвержден в судебном заседании.
 
    Довод прокуратуры относительно использования данных отходов отклоняется, поскольку факт использования отходов производства и потребления проверкой установлен не был и не зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Однако, из материалов фотосъемки следует наличие на территории заповедника иного металлического лома (куски ржавого металла), возможность использования которого в хозяйственной деятельности отсутствует.
 
    Установленный прокуратурой факт обнаружения в ходе проверки разбросанных консервных банок, пластиковых емкостей и т.п. подтверждает факт образования отходов 4 класса опасности (коммунальный мусор), однако сам факт захламления территории самостоятельно не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку уборка территории не относится к видам обращения с отходами производства и потребления в понимании Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
    Между тем, проверкой установлено на территории заповедника кучи несортированного коммунального мусора, что не может быть признано надлежащим (оборудованным) местом для временного хранения отходов.
 
    Прокуратурой установлено и материалами дела подтверждается, что в разработанный ФГУ ГПЗ «Болоньский» проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на основании которого Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ДФО выдан лимит на размещение отходов производства и потребления, не внесены отходы III класса, образующиеся в результате эксплуатацииавтотранспортной   техники,   используемой   на  территории заповедника (отработанные моторные масла и емкости из-под них), а также  бытовые и производственные отходы, образующиеся на стационарном кардоне охраны «Кирпу», научном стационаре «Черемшиный» и других эксплуатируемых   кордонов   охраны,   расположенных   на   территории  заповедника, а также не подсчитаны и не включены отходы в виде выбросовв  атмосферный   воздух   вредных   (загрязняющих)   веществ  в результате сгорания моторного топлива и моторного масла, в том числе угарный (СО) и других вредных веществ; выбросов возникающих в результате сгорания дровяного топлива, используемого для отопления помещений, расположенных на территории кордонов охраны; не учтены и не подсчитаны отходы V класса, образующиеся т пищевых отходовкухонь и отходов от переработки рыбы и остатков чешуи.
 
    В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами –является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, следует признать, что факт административного правонарушения  и вина Учреждения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При этом, суд считает необоснованным вменение Учреждению нарушений не зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе нарушения в виде отсутствия специалистов, допущенных к обращению с отходами. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности, поскольку факт иных нарушений подтвержден материалами дела, включая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха":
 
    атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений;
 
    вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду;
 
    загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха;
 
    технический норматив выброса - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности, пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели;
 
    предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов;
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
 
    Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 2).
 
    Пунктом 1 статьи 22 названного Закона предусмотрена обязанность юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Как следует из части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны  в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. № 183 утверждено «Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (далее – Положение), Настоящее положение определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов (пункт 1).
 
    Согласно пункта 8 Положения, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
 
    Исходя из пункта 9 Положения, предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    Порядок выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлен Административным регламентом федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче  разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 г. № 288.
 
    Как следует из материалов дела ФГУ «ГПЗ «Болоньский» имеет стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха, работающие на дровяном топливе и моторном топливе, в том числе с добавлением моторного масла, в процессе эксплуатации которых осуществляется выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, образующихся в результате сгорания дровяного топлива, моторного топлива и моторного масла, в том числе угарный газ (СО) и другие вредные вещества. Однако, разрешение на выбросзагрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарныхисточников выбросов работающих на дровяном имоторном топливе, ФГУ ГПЗ «Болоньский», не получено.
 
    Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.03.2010 г. по делу № 2-250/2010, вступившим в законную силу, Учреждение было обязано в срок до 01.07.2010 г. провести инвентаризацию осуществляемых ФГУ ГПЗ «Болоньский» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработать и представить к утверждению в установленном порядке проект предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух; получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Довод заявителя относительно принятия мер к получению разрешения отклоняется поскольку на момент проверки данный документ получен не был.
 
    Не может быть признан обоснованным также довод о не доказанности факта, что воздействие Учреждения на атмосферный воздух является вредным. Состав части 1 статьи 8.21 КоАП РФ является формальным, наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в воздух. Отсутствие замеров, определения размера воздействия, не имеет правового значения, поскольку общество не имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Факт правонарушения и вина Общества нашли подтверждение в судебном заседании.
 
 
    В ходе судебного заседания судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также сроков привлечения к ответственности.
 
    Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность Учреждения в судебном заседании не установлено. В связи с чем административный орган обоснованно применил минимальные санкции, предусмотренные статьей 8.2 и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании рассмотрено и признано невозможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя относительно существенного нарушения Комсомольской на Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой  процедуры привлечения к ответственности, не может быть признан обоснованным в силу следующего.
 
    Административный орган представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На уведомлении № 2/7-2010 от 20.01.2010 г. о назначении времени и места разрешения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях -  (по статье 8.2 и по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ) 26.01.2010 г. в 10-00, имеется личная подпись законного представителя ФГУ ГПЗ «Болоньский» Тягунина В. А. от 20.01.2010 г. 
 
 
    Таким образом, законный представитель Учреждения был извещен надлежащим образом о времени и месте возбуждения дел об административных правонарушениях и составления соответствующих постановлений.
 
 
    Директор Учреждения в вышеуказанном уведомлении 20.01.2010 г. сделал запись о невозможности его личного присутствия 26.01.2010 г. при  решении вопроса о возбуждении административных дел по причине того, что он направлен с 26.01.2010 г. на лечение в стационар 1 краевой больницы. Срок лечения 24 дня. Кроме того, директором указано, что с 26.01.2010 г. обязанности директора исполняет Яснев Л. Ю.
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел, запись сделанная директором, не содержит.
 
    Как следует из пояснений директора Тягунина В. А. , с 21.01.2010 г. по 26.01.2010 г. он находился в отгулах для прохождения медицинского обследования и не мог передать информацию о возбуждении административных дел своему заместителю Ясневу Л. Ю., иным лицам, копия извещения от 20.01.2010 г., по заявлению директора не была предоставлена Учреждению.
 
    Между тем, по смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещается составление протокола без участия законного представителя юридического лица при условии, если он извещен надлежащим образом.
 
    Часть 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Согласно части 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
 
    Из приведенной нормы следует, что возможность привлечения к административной ответственности не ставится в зависимость от желания законного представителя, привлекаемого к ответственности юридического лица, присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены Постановления об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении.
 
    Обязанность повторного извещения юридического лица при смене законного представителя между вручением уведомления о времени и месте составления протокола (возбуждением дела об административном правонарушении) и составлением протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) кодексом об административных правонарушениях не установлена.
 
    Учреждение не направило законного представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и не воспользовалось гарантиями защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. В данном случае субъектом ответственности является юридическое лицо, поэтому ссылки на болезнь руководителя, нахождение его в отпуске (отгулах) и невозможность участия директора в процедуре привлечения Учреждения к ответственности несостоятельны.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, на момент составления  постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях прокуратура располагала сведениями об извещении Учреждения о дате совершения указанных процессуальных действий и фактически оно о них было извещено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУ НПЗ «Болоньский» не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
 
    Кроме того, исходя из вышеизложенного, довод заявителя об ошибочности указания директором в уведомлении время ознакомления с уведомлением от 20.01.2010 г. № 2-7/2010: 15-00 20.01.2010 г., вместо 17-00, когда, по заявлению Учреждения, фактически директор Учреждения был ознакомлен с данным документом, не имеет правового значения для дела. Между фактом  ознакомления с указанным извещение (20.01.2010 г.) и назначением времени и места разрешения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (26.01.2010 г.) прошло несколько дней, что является достаточным сроком.
 
    Кроме того, выслушав и оценив пояснения директора Тягунина В. А., показания водителя Сербина Алексея Михайловича, суд пришел к выводу, что, даже при принятии позиции Учреждения о прибытии сотрудника прокуратуры с извещением от 20.01.2010 г. № 2-7/2010 г. после окончания рабочего дня, директор Учреждения объективно мог обеспечить явку своего представителя в прокуратуру, предоставить информацию работникам Учреждения, дать  распоряжения относительно явки 26.01.2010 г. в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
 
    Из показания водителя следует, что извещение представителем прокуратуры было доставлено по окончании рабочего дня в 17-00, после чего он отвез директора Тягунина В. А. домой, а затем вечером того же дня к 23-00 отвез его на вокзал, для убытия в г. Хабаровск.
 
    Однако, директор не был лишен возможности оставить письменное распоряжения, поскольку находился в момент извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях на рабочем месте, в письменном виде назначить лицо ответственное за явку в прокуратуры и дачу объяснений, выписать доверенность. Кроме того, сообщить указанные сведения, возможно посредством телефонной связи на следующий день, либо через водителя Сербина А. М. как в устной так и в письменной форме.
 
    Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении и невозможности явки в прокуратуру 26.01.2010 г. подлежит отклонению также и по этому основанию.
 
    Не может быть признано доказательством ненадлежащего уведомления и факта регистрации в соответствующей журнале извещения от 20.01.2010 г.
 
    То обстоятельство, что Яснев Л. Ю. фактически приступил к исполнению обязанностей директора с 26.01.2010 г., что подтверждается приказом от 26.01.2010 г. № 5лс «О возложении обязанностей директора», распоряжением № 1 от 18.01.2010 г. о выезде Яснева Л. Ю, на территорию заповедника по 25.01.2010 г., а также свидетельскими показаниями Яснева Л. Ю., также не имеет правового значения для дела, и не может служить основанием для признания уведомления о времени и месте возбуждения дел об административных правонарушениях, ненадлежащим.
 
    О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Департаментом Росприроднадзора по ДФО, ФГУ ГПЗ «Болоньский» извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не отрицается Учреждением.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене постановлений о привлечении ФГУ ГПЗ «Болоньский» к административной ответственности.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении требований Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Болоньский» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 8 и № 9 от 21.04.2010 г. по делам об административных правонарушениях, которыми заявитель привлечен к административной ответственности соответственно по статье 8.2 и по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    А. В. Зверева