Решение от 06 июля 2010 года №А73-4661/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А73-4661/2010
 
 
    г. Хабаровск                                                    
 
 
    «06» июля  2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АБ»
 
 
    об оспаривании постановления № 12-ИФНС-ИН от  05.04.2010 Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя- Степура А. Б. генеральный директор.
 
    от административного органа –  Селютина И. А. по доверенности от 11.01.2010 г. № 03/04; Новикова О. В. по доверенности от 06.07.2010 г. № 03/32
 
 
    Сущность дела:  Общество с ограниченной ответственностью «АБ»(далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 12-ИФНС-ИН от  05.04.2010 Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении, которым Общество  привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
 
    Не отрицая факта административного правонарушения, в обоснование своих требований,  Общество ссылается на отсутствие в его действиях существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем просит признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ООО «АБ» от административной ответственности.
 
    Административный орган в  судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении. Полагает ходатайство Общества о восстановлении срока необоснованным, срок на обжалование постановления, по мнению Инспекции, пропущен ООО «АБ» без уважительных причин, тогда как порядок обжалования был разъяснен в постановлении. Постановлении Инспекции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Настаивает на невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков малозначительности правонарушения.
 
    Пропущенный заявителем срок восстановлен судом.
 
    Суд установил:
 
    26.03.2010 г. в 11 часов 20 минут начальником отдела оперативного контроля Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Спиридоновой Е. А., заместителем  начальника отдела оперативного контроля Новиковой О. В. на основании поручения начальника Инспекции от 26.03.2010г. № 37, проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 18. (стоматологический кабинет,  кабинет массажа с применением массажных кроватей «NUGA-Best»).
 
 
    В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, а именно: установлено, что 26.03.2010 в 11-20 осуществлен денежный расчет с пациентом за стоматологические услуги на сумму 500 руб. без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности. Наличные денежные расчеты, оказанные по услугам массажа, осуществляется без каких-либо документов, учет пациентов и выручки ведется в канцелярской книге. Наличные денежные расчеты за стоматологические услуги осуществляются с применением приходных кассовых ордеров, не являющихся бланками строгой отчетности.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки  № 005411/25 от 26.03.2010 г.
 
    По результатам проверки заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции Новиковой О. В.  26.03.2010 г. в присутствии законного представителя Общества – генерального директора Степура А. Б.,  составлен протокол № 64-ИФНС-ИН от 26.03.2010 г. по признакам  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи   14.5 КоАП РФ.
 
    На основании материалов проверки начальником Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Докучаевой Н. Л.  в присутствии законного представителя Общества –генерального директора Степура А. Б., вынесено постановление № 12-ИФНС-ИН от 05.04.2010, о привлечении ООО «АБ» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности с наложением штрафа в размере 30.000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд считает требования Общества  не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Данное правонарушение влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт»  (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ, Закон) предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации (часть 1 статьи 2).
 
    Частью 2 статьи 2 Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2.1. указанной статьи, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:
 
    наименование документа;
 
    порядковый номер документа, дату его выдачи;
 
    наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);
 
    идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
 
    наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
 
    сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
 
    должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений, а также положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что организация оказывающая медицинские услуги населению обязана в своей деятельности применять контрольно-кассовую технику, либо бланки строгой отчетности с реквизитами, установленными частью 2.1 статьи 2Федерального закона № 54-ФЗ.
 
    В силу части 1 статьи 7 Закона, налоговые органы:
 
    осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;
 
    осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
 
    проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
 
    проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
 
    налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359 (далее – Положение), настоящее Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
 
    Согласно пункта 2 Положения, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).
 
    Пунктом 3 Положения установлено, что документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:
 
    а) наименование документа, шестизначный номер и серия;
 
    б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;
 
    фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;
 
    в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);
 
    г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;
 
    д) вид услуги;
 
    е) стоимость услуги в денежном выражении;
 
    ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;
 
    з) дата осуществления расчета и составления документа;
 
    и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);
 
    к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
 
    Согласно пункта 4 Положения, бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.
 
    Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.
 
 
    Как видно из материалов дела в ходе проверки выявлен факт Обществом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, а именно: установлено, что 26.03.2010 в 11-20 осуществлен денежный расчет с пациентом за стоматологические услуги на сумму 500 руб. без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности. Наличные денежные расчеты, оказанные по услугам массажа, осуществляется без каких-либо документов, учет пациентов и выручки ведется в канцелярской книге. Наличные денежные расчеты за стоматологические услуги осуществляются с применением приходных кассовых ордеров, не являющихся бланками строгой отчетности.
 
    Факт правонарушения и вина Общества установлены в судебном заседании и подтверждаются актом проверки № 005411/25 от 26.03.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 64-ИФНС-ИН от 26.03.2010 г., постановление № 12-ИФНС-ИН от 05.04.2010 г., актом проверки наличных денежных средств в кассе от 26.03.2010 г., объяснением директора ООО «АБ» от 26.03.2010 г., приходными кассовыми - ордерами, канцелярской книгой учета поступающих денежных средств и не отрицается Обществом.
 
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества присутствует состав вышеуказанного правонарушения и административный орган обоснованно вынес постановление о привлечении ООО «АБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков привлечения к ответственности судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину предпринимателя в ходе  судебного заседания не установлено.
 
    Таким образом, административный орган правомерно применил санкцию в размере 30.000 руб., минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Довод Общества о малозначительности правонарушения отклоняется как необоснованный в силу следующего.
 
    В качестве обоснования довода о малозначительности правонарушения Общество ссылается на тяжелое финансовое положение ООО «АБ», на исправление допущенных нарушений, а также полагает, что о малозначительности свидетельствует уплата Обществом налогов и отсутствие сведений о сокрытии доходов от налогообложения.
 
    Между тем, согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Суд не усмотрел признаков исключительности в допущенном Обществом правонарушении. ООО «АБ» не было лишено возможности применения бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов, имело чистые бланки строгой отчетности, что указывает на осведомленность о необходимости их применения. Удобство применения для организации иных документов (приходных кассовых ордеров), а не бланков строгой отчетности не может быть признано исключительным случаем. Следует также отметить, что данное нарушение не было единичным случаем, приходные – кассовые ордера вместо бланков строгой отчетности применялись систематически в течении длительного времени при оказании стоматологических услуг, аналогично  в течении длительного времени вместо выдачи бланков строгой отчетности в массажном кабинете делалась соответствующая запись в книге, клиентам в массажном кабинете не выдавалось никаких документов.
 
    Довод Общества об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям ввиду оплаты ООО «АБ» налогов, несостоятелен, поскольку факт неприменения контрольно кассовой техники либо бланков строгой отчетности прямо не связан с налогообложением и наличие в действиях Общества признаков правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ от факта уплаты налогов не зависит.
 
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.03 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин»  разъяснено, при толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
 
    При изложенных обстоятельствах суд  не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АБ» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 05.04.2010 г. № 12-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен в административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А. В. Зверева