Решение от 12 июля 2010 года №А73-4628/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-4628/2010
 
    12 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010 г. Полный текст решения изготовлен 12.07.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе муниципального унитарного предприятия  «Служба заказчика №4»
 
    на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от 09.04.2010 № 251,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Коротких Д.А., действующего по доверенности от 23.06.2010;
 
    от административного органа – ведущего специалиста-эксперта Бутаковой Е.С., действующей по доверенности от 31.12.2009  № 01.0-18331,
 
    Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 4» (далее – МУП «Служба заказчика № 4», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 09.04.2010 № 251, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    24.02.2010 в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба от гражданина Шмаровоза В.Н. на ухудшение условий проживания в квартире № 43 по ул. Комсомольская, 82 в г. Комсомольске-на-Амуре из-за шума водоподкачивающего устройства, находящегося в подвальном помещении дома.
 
    На основании предписания Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о проведении обследования (исследования, испытания, оценки) от 04.03.2010 № 81, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» проведены замеры уровня шума от водоподкачивающего устройства в жилой квартире № 43 по ул. Комсомольская, д. 82 в г.Комсомольске-на-Амуре.
 
    По результатам замеров составлен протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 11.03.2010 № 93 и выдано экспертное заключение от 12.03.2010 № 18-к.
 
    В период с 23.03.2010 по 25.03.2010 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, в соответствии с распоряжением от 17.03.2010 № 631, на основании поступившей в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре жалобы гражданина Шмаровоза В.Н., проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением МУП «Служба заказчика № 4» требований санитарного законодательства при оказании услуг по управлению жилищным фондом.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 6.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пункта 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МУП «Служба заказчика № 4» не обеспечило эффективные шумозащитные мероприятия подвального помещения, где установлено водоподкачивающее устройство, при работе которого в жилых комнатах вышеуказанной квартиры № 43 отмечается превышение уровня шума от 5 до 8 дБА.
 
    По результатам проверки составлен акт от 25.03.2010 № 631.
 
    По выявленному факту Управлением в адрес предприятия было направлено уведомление от 26.03.2010 № 10.1-1098 со сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (30.03.2010 в 10-00 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 60, каб. № 5),                            полученное адресатом 26.03.2010 под входящий № 386.
 
    30.03.2010 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Поспеловой Н.В. в отношении МУП «Служба заказчика № 4», без участия его законного представителя – директора Шатова Е.Н., извещенного надлежащим образом, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4. КоАП РФ.
 
    Определением от 30.03.2010, врученным директору Е.Н. Шатову 31.03.2010, предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (09.04.2010 в 10-00).
 
    09.04.2010 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Мясоедовым С.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 251 вынесено постановление, которым МУП «Служба заказчика № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Объектами правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения по данной норме относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты транспорта.
 
    Ответственность за нарушение статьи 6.4 КоАП РФ установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Отношения, возникающие в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999, Закон).
 
    Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений (статья 1 Закона).
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно статье 11 Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам.
 
    Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение определена как плата за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а так же содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются, в том числе:
 
    - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
 
    - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
 
    - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Подпунктами а, б пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан.
 
    В соответствии с пунктом 11 названных Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а так же угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    Целью осмотров  является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить – общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство.
 
    Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий  включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
 
    Санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", утвержденными главным санитарным врачом РФ 15.12.2000.
 
    Допустимые уровни шума в помещениях жилых зданий установлены в пункте 6.1. СанПиН 2.1.2.1002-00, в соответствии с которым:
 
    Допустимыми уровнями постоянного шума являются уровни звукового давления L, в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука l_А, дБА.
 
    Допустимыми уровнями непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука L_Aэкв., дБА, и максимальные уровни звука L_Aмакс., дБА.
 
    Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам (п. 6.1.1.)
 
    Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами(п. 6.1.2.).
 
    Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по табл.6.1.3.1(п.6.1.3.).
 
    Допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка минус (-) 5 дБА), указанных в табл.6.1.3.1.(п.6.1.4.).
 
    Эксплуатация инженерного оборудования жилых зданий, технологического оборудования помещений общественного назначения не должна превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации в жилых помещениях (п.6.1.6.).
 
    Санитарные нормы, устанавливающие классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки закреплены в Санитарных нормах СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36.
 
    В пункте 6.3. данных санитарных норм определены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, которые следует принимать по табл. 3.
 
    При этом согласно пункту 3 Примечания к таблице № 3, уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно-технологическим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка дельта = -5 дБА), указанных в табл.3.
 
    В рамках мероприятия по контролю и в соответствии со статьей 42 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 проводились санитарно-эпидемиологические исследования факторов среды обитания человека в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам, в данном случае соответствия по уровню шума среды обитания человека в жилом помещении.
 
    Понятие «санитарно-эпидемиологическое исследование» определено в пункте 2 «Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 № 776.
 
    Санитарно-эпидемиологическое исследование - это деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по определению свойств исследуемого объекта, его качественных и количественных характеристик, а также по установлению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений. Одной из целей проведения санитарно-эпидемиологического исследования является установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.
 
    Как следует из материалов дела, исследования (измерение уровней физических факторов) в отношении уровня шума в квартире  № 43 по ул. Комсомольская, д. 82 в г.Комсомольске-на-Амуре производилось аккредитованной Лабораторией неионизирующих излучений филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе». Измерение проводилось прибором: «Шумомер-анализатор спектра-виброметр SVAN912 АЕ № 2993, поверен до 30.03.2010 (свидетельство о поверке № 000272).
 
    Результаты измерения уровней физических факторов неионизирующей природы отражены в протоколе № 93 от 11.03.2010г.
 
    По результатам проведенных измерений уровней физических факторов неионизирующей природы, зафиксированных в протоколе № 93 от 11.03.2010г., по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 82, кв. 43, филиалом  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» выдано экспертное заключение от 12.03.2010 № 18-к, согласно которому уровни звукового давления проникающего шума в жилые комнаты при работе инженерного оборудования (водоподкачивающего насоса) превышают нормативные показатели в дБ и октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц на 1-5 дБ. Уровни шума превышают нормативные показатели: в зале – на 6-8 дБА, в спальне – на 5-7 дБА. В подвале при работе насоса подкачки воды уровни звукового давления превышают нормативные показатели в дБ и октавных полосах со среднегеометрическими частотами 2000, 4000 Гц на 1 дБ.
 
    Таким образом, факт превышения нормативных показателей уровней шума, установленных пунктом 6.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пунктом 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в жилых комнатах квартиры № 43 по ул. Комсомольская, 82 в г.Комсомольске-на-Амуре установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Судом по материалам дела не установлено фактов нарушений проведения измерений физических показателей, свидетельствующих о неправильности вывода о превышении уровня шума допустимым параметрам.
 
    Как следует из протокола измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 93 от 11.03.2010г., измерения производились в соответствии с ГОСТом 23337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых  и общественных зданиях» и СанПиН №2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 
    Доказательств нарушений требований вышеуказанных нормативных документов в части условий проведения измерений, в материалах дела также не имеется. Довод заявителя о проведении измерений при открытых форточках не основан на материалах дела и противоречит сведениям, содержащимся в протоколе измерений от 11.03.2010 № 93.
 
    Также судом отклоняется, как несостоятельный, довод представителя предприятия о недоказанности административным органом причинно-следственной связи между работой водоподкачивающего устройства в подвале и превышением шума в жилых помещениях. Данный довод опровергается протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 93 от 11.03.2010г., из которого следует, что замеры шума производились как при неработающем насосе, то есть измерялся фоновый уровень шума – естественное состояние звукового давления при отключенном источнике шума (пункты 1.1., 2.1. таблицы измерений), так и проводились измерения уровней звука при работающем насосе. Разница между фоновым уровнем звука и уровнем звука при работающем устройстве составила 6-8 дБА в зале и 5-7 дБА в спальне.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № 82 по ул. Комсомольская в г. Комсомольске-на-Амуре от 21.07.2007,  МУП «Служба заказчика № 4» взяло на себя обязанность за плату оказывать услуги по управлению домом, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, управлять домом в соответствии с договором и действующим законодательством, осуществлять контроль качества предоставления жилищно-коммунальных услуг (пункты 1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора).
 
    Таким образом, МУП «Служба заказчика № 4», являясь управляющей организацией, взявшей на себя в силу заключенного договора управления многоквартирным домом функции по управлению, содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя относительно отсутствия его вины во вмененном административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В обоснование отсутствия своей вины предприятие ссылается на то, что в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 22.12.2008 им были проведены все необходимые шумозащитные мероприятия по устранению нарушения санитарного законодательства, в частности, согласно информации по выполнению предписания (исх. № 4/128 от 21.01.2009) МУП «Служба заказчика № 4» сообщило, что с целью устранения причин, вызвавших превышение мощности подкачивающего устройства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, д. 82, кв. 43 проведены следующие мероприятия: все крепления подкачивающего устройства выполнены на виброизолирующих прокладках; соединение подкачивающего устройства с трубопроводом холодного водоснабжения выполнено гибкими шлангами; 20.01.2009 подана заявка на выполнение повторных замеров шума по данному адресу.
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что первый и второй пункты предписания от 22.12.2008 предприятием были исполнены, данные меры, как показала впоследствии проверка Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю  оказались недостаточными и неэффективными для устранения соответствующих недостатков. Следовательно, сам по себе факт производства работ по виброизоляции не доказывает, что в результате проведения данных работ причины, вызвавшие превышение мощности подкачивающего устройства, были устранены и уровень шума в жилых помещениях снизился до норматива, установленного санитарным законодательством.  В рассматриваемом случае факт снижения уровня шума до допустимых параметров могли подтвердить только результаты соответствующих измерений, однако заявителем не представлено доказательств исполнения третьего пункта предписания по проведению замеров уровня шума, а также доказательств эффективности проведенных шумозащитных мероприятий.
 
    Кроме того, в обоснование отсутствия вины, представитель предприятия указал на то, что после проведенных шумозащитных мероприятий по предписанию административного органа от 22.12.2008 гражданин Шмаровоз В.Н. в МУП «Служба заказчика № 4» с жалобой на превышение уровня шума не обращался, соответственно, заявителю не было известно об этом факте. Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку, как следует из представленной заявителем выписки из журнала регистрации жалоб, заявлений, обращений граждан, поступивших в МУП «Служба заказчика № 4» за период с 01.07.2009 по 30.12.2009, 17 декабря 2009 года под входящим № 1395/11 (стр. 74 выписки) зарегистрировано заявление  гражданина Шмаровоза В.Н. об устранении гула от подкачки в подвале дома. Согласно отметке об исполнении № 4/4439 данное заявление было исполнено 31.12.2009, однако документы, подтверждающие факт исполнения (акты выполненных работ, протоколы измерений уровней шума и др.) заявителем в ходе судебного разбирательства не представлены. Более того, согласно выписке из журнала регистрации жалоб, заявлений, обращений граждан, поступивших в МУП «Служба заказчика № 4» за период с 11.01.2010 по 27.02.2010, гражданин Шмаровоз В.Н. обращался с заявлением об устранении гула от подкачки в подвале дома также 04.02.2010 (входящий № 122/11, стр. 13 выписки), однако на сегодняшний момент отметка об исполнении данного заявления в журнале отсутствует.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у предприятия имелась возможность для соблюдения санитарных норм и правил при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, однако им не были приняты для этого все необходимые меры, что в силу статьи 2.1. КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица во вменяемом ему правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от 09.04.2010 № 251, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения предприятия к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований МУП «Служба заказчика №4» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко районах от 09.04.2010 № 251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак