Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-4609/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск
№ дела А73-4609/2010
«05» июля 2010 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальюст»
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пивань» Комсомольского Электротехнического узла связи
о взыскании 10 000 рублей
при участии: от истца и ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальюст» обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пивань» Комсомольского Электротехнического узла связи о взыскании 10 000 рублей по договору консультационно-юридического обслуживания № 42/09 от 01.01.2010 года за период - февраль и март 2010г.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, поскольку договор расторгнут ответчиком с 01.01.2010 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора, оплата услуг за февраль 2010 года оплачена по расходно-кассовому ордеру от 27.02.2010 года доверенному лицу Курданину О.В. в сумме 5 000 рублей, акты приема-передачи оказанных услуг ответчику не предоставлялись, представил в материалы дела доверенность на имя Курданина О.В., дополнительно сообщил, что доверенность на имя Барышева Е.А. была выдана для обращения в мировой суд с исками о взыскании задолженности с садоводов, не уплативших взносы в бухгалтерию садоводства. Работа Барышевым Е.А. выполнена не была, доверенность не была реализована в суде.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор консультационно-юридического обслуживания № 42/09, по условиям которого истец оказывает ответчику юридические услуги, а ответчик оплачивает их.
Срок действия договора установлен до 01.09.2010 года.
Пунктом 2.3 договора установлено, что по окончании оказания услуг истец представляет ответчику акт приема-сдачи результатов оказанных услуг, который подписывается ответчиком в течение 3-рабочих дней.
В соответствии с договором, за работу, выполненную истцом, ответчик производит оплату в размере 5 000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в отчетном периоде.
Срок действия договора установлен до 01 сентября 2010г. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор или изменить его условия до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным сроком на один год на тех же условиях.
Наличие задолженности ответчика по договору за февраль, март 2010г в сумме 10 000 рублей, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В доказательство заявленных требований истец представил акт приемки выполненных работ № 50/10 от 30.02.2010 года на сумму 5 000 рублей и акт приемки выполненных работ № 51/10 от 30.03.2010 года на сумму 5 000 рублей, не подписанные и не заверенные печатями ответчика. Указанные акты в нарушение п. 2.3 договора были направлены ответчику вместе с претензией 15.04.2010.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату оказанных истцом в феврале 2010 года услуг, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 8 от 27.02.2010 года об оплате оказанных услуг в размере 5 000 рублей Курданину О.В., объяснительными работников садоводства, доверенностью на имя Курданина О.В.
Письмом № 7 от 01.02.2010 года ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор в связи с финансовыми затруднениями.
Актом от 01.02.2010 года комиссией ответчика зафиксирован факт получения уведомления о расторжении договора и факт отказа представителя Барышева Е.А. от подписи в получении данного уведомления.
В связи с этим, договор считается расторгнутым с 01.03.2010 года.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что правовые основания для взыскания долга по заявленному иску отсутствуют, поскольку ответчик не нарушил условий договора и требования закона.
Иных доказательств в обоснование своих доводов сторонами суду не представлено.
В связи с этим, суд полагает необходимым в иске отказать.
Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Госпошлина подлежит взысканию с истца, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальюст» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А.Усенко
