Решение от 27 июля 2010 года №А73-4590/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –4590/2010
 
    «27» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл»
 
    к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 4 387 руб. 32 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Лавренчук О.Ф. по доверенности №854 от 15.10.2009
 
    Открытое акционерное общество «Амурметалл» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 4 387 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 75, 97 УЖТ РФ, по накладной в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении № 030805
 
    Истец в судебное заседание не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование требований ссылается на нарушение сроков доставки,  установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, на наличие ответственности за просрочку доставки груза в прямом смешанном сообщении в соответствии со статьей 75 УЖТ РФ у ответчика, как перевозчика, выдавший груз.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как контейнер по указанной накладной ОАО «РЖД» получило 21.09.2009, расстояние в пути 3117 км : 230 км в сутки плюс 2 суток (п. 5.1 Правил), плюс 3 суток (п. 5.8 Правил – для контейнеров для их накопления и сортировки), нормативный срок доставки 19 суток, груз прибыл 06.10.209, в пути находился 15 суток. Расходы по оплате государственной пошлины просит отнести на истца, в связи с нарушением порядка предъявления претензии.  В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31.08.2009 ООО «Речной порт» п. Осетрово г. Лена Якутск принят к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении контейнер 003446-3с грузом (лом черных металлов) в адрес получателя груза - ОАО «Амурметалл», станция назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по накладной № 030805.
 
    19.09.2009 осуществлена перевалка груза,  21.09.2009 груз принят к перевозке ОАО «РЖД» со станции Лена ВС ЖД.
 
    Груз доставлен 06.10.2009.
 
    Ссылаясь на просрочку в доставке груза на  4 суток,  истец обратился  к ОАО «РЖД» с соответствующей претензией от 19.11.2009 № 10-32/1326 об уплате 4 387 руб. 32 коп. пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Оставление претензии без рассмотрения явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.
 
    В силу статьи 75 УЖТ РФ, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.
 
       На  истца  в  силу статей 65, 67, 58 АПК РФ возложена  процессуальная  обязанность доказывания  обстоятельств,  на  которые  он  ссылается  в  обоснование  заявленным  доводов,  допустимыми  с точки  зрения  закона  и  относимыми к  спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    Как следует из искового заявления, обращаясь с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза, истец ссылался на нарушение ответчиком срока доставки груза, определенного в соответствии с утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №27 Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, который, как следует из содержания искового заявления, истекал 02.10.2009.
 
    В возражениях же на отзыв истец приводит доводы о том, что пеня ответчику, как лицу, выдавшему груз, предъявлена ответчику за просрочку доставки груза общего срока доставки в прямом смешанном сообщении по настоящей накладной №030805, срок доставки по которой истек 02.10.2009.
 
    Между тем, из представленных истцом копий накладной №030805 не усматривается дата срока доставки груза по спорному прямому смешанному железнодорожно-водному сообщению.
 
    При том, что определением суда от 15.06.2010 истцу предлагалось представить читаемую копию накладной.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике лицо надлежащим образом заверенной копии. О необходимости предоставлять оригиналы документов на обозрение суда указанной в определении суда от 30.04.2010.
 
    В представленной в материалы дела ответчиком копии дорожной ведомости, оригинал которой обозревался судом, также отсутствует отметка, свидетельствующая об установлении в ней при оформлении груза к перевозке срока доставки груза.
 
    Согласно статье 75 Устава железнодорожного транспорта РФ,  общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
 
    Аналогичная норма содержится в статье 109 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их внутренним водным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
 
    Между тем, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации лишь возлагают на перевозчика обязанность соблюдения сроков. Конкретные сроки доставки груза и порядок их исчисления при перевозках на внутреннем водном транспорте законодательством не регламентированы.
 
    Исходя из даты принятия груза к перевозке железнодорожным транспортом 21.08.2009, расстояния (3117 км, согласно отметке в дорожной ведомости), и контейнерного вида отправки (п.5.8 Правил), нормативный срок доставки груза железнодорожным транспортом истекал 10.10.2009, в то время как груз прибыл 06.10.2009, то есть в его пределах.
 
 
 
    Поскольку  ни транспортная накладная, представленная в дело в копии, ни дорожная ведомость не содержат информации об общем сроке доставки груза, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, что является основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Амурметалл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании                4 387 руб. 32 коп. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   И.Е. Пичинина