Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А73-4583/2018

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А73-4583/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


79023_1184249 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС18-19138 г. Москва 30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (истец, г. Комсомольск-на-Амуре, далее – завод) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018 по делу № А73-4583/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании убытков, установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия причинно-следственной связи между действиями общества и заявленными убытками. В кассационной жалобе завод просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неполного выяснения обстоятельств порчи груза, состоявшейся вследствие неправильной его погрузки в контейнер обществом. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Для возмещения убытков на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в совокупности наличие нарушения условий договора и причинно-следственной связи между нарушением и заявленными убытками, обоснование размера убытков. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что понесенные заводом расходы не состоят в причинно- следственной связи с действиями общества. Доводы об оспаривании заводом обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков, не создают обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Амурский судостроительный завод" Ответчики:


ООО "Опытный завод" Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ