Решение от 27 июля 2010 года №А73-4558/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                         № А73 –/2010
 
    «27» июля  2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: председательствующего судьи   Шальневой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальюст»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа»
 
    о взыскании 245 078,11 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –не явились;
 
    от ответчика –не явились;
 
    О  месте и времени судебного разбирательств стороны уведомлены надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия их  представителей;
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 20.07.2010 г. 11 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 27.07.2010 г. 17 часов 00 минут.
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальюст» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа»  о взыскании  задолженности по договору консультационно-юридического обслуживания в сумме 234 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 878,11 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.
 
 
    11.07.2008г. между истцом                                                      (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор консультационно-юридического обслуживания № 4/08, согласно которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:
 
    - проверяет соответствие требованиям законодательства внутренних документов заказчика, визирует их, оказывает помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов;
 
    - принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых заказчиком с иными предприятиями и гражданами, визирует их, оказывает помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следит за применением предусмотренных санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;
 
    - организует и ведет претензионную работу по материалам дела, подготавливаемых бухгалтерией, оказывает методическую помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями заказчика, представляет интересы заказчика во взаимоотношениях с налоговыми органами и бюджетными организациями, в том числе при проведении ими контрольных проверок.
 
    - оказывает помощь в организации и осуществлении контроля  за соблюдением заказчиком  установленного действующим законодательством порядка оказания различного рода услуг, дает заключение о законности списания материальных ценностей;
 
    - представляет в установленном порядке интересы заказчика в суде (не более 6 судов в месяц), а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов, в том числе в прокуратуре и трудовой инспекции;
 
    - обобщает и анализирует рассмотрение судебных, иных дел и совместно с  другими подразделениями заказчиков –результаты претензий, практику заключения и исполнения договоров. Представляет заказчику предложения об устранении выявленных недостатков, подготавливает необходимый пакет документов для оформление недвижимых объектов и не зарегистрированных до настоящего момента к регистрации;
 
    - дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении заказчиком предложений, заявлений и жалоб граждан.
 
    - разрешает вопросы и анализирует работу со службой судебных приставов.
 
    Согласно п. 2.3. договора, по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи результатов оказанных услуг. Акт приема-сдачи подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней, в противном случае, обязательства исполнителя считаются исполненными в полном объеме и принятыми заказчиком.
 
    Согласно п. 2.4.3. договора, заказчик обязуется оплатить расходы, необходимые для выполнения поручений исполнителем, в том числе расходы, связанные с поездками в Арбитражный суд Хабаровского края в размере 2 300 руб. в сутки.
 
    П. 2 дополнительного соглашения к договору от 11.07.2009г. № 4/08-К от 10.10.2009г. установлено, что заказчик обязуется оплатить расходы, необходимые для выполнения поручений исполнителем, в том числе расходы, связанные с поездками в Арбитражный суд Хабаровского края в размере 2 500 руб. в сутки.
 
    За работу, выполненную исполнителем, заказчик производит оплату в размере 17 000 руб. ежемесячно. (п. 3.1 договора).
 
    П. 1 дополнительного соглашения к договору от 11.07.2009г. № 4/08-К от 10.10.2009г. установлено, что за работу, выполненную исполнителем, заказчик производит оплату в размере 23 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела истцом ответчику в спорный период (с августа 2008г. по март 2010г.) было оказано услуг на общую сумму 393 000 руб. Ответчиком истцу произведена оплата за оказанные услуги в сумме 158 800 руб. Стоимость услуг с августа 2008г. по сентябрь 2009г. составляла 17 000 рублей в месяц, с октября 2009г. – 000 руб. в месяц.  Неоплата задолженности в сумме 234 200 руб. послужила основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из смысла п. 2.3 договора следует, что истец обязан ежемесячно направлять ответчику акт приема-сдачи выполненных работ, и работы считаются принятыми, если ответчик отказался от утверждения акта или уклонился от его подписания. Следовательно, истец должен доказать, что такие акты ответчику направлялись для утверждения.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь, декабрь 2009г.
 
    Акты за февраль и март 2010г. были направлены и получены ответчиком 25.03.2010г., о чем свидетельствует штамп организации ответчика, следовательно, подлежат оплате.
 
    Доказательства направления актов за период с августа 2008г. по август 2009г. в материалах дела отсутствуют, но в эти месяцы ответчик нерегулярно и не в полном объеме, но оплачивал услуги, следовательно, не возражал по их качеству и объему, в связи с этим задолженность, сложившаяся за этот период подлежит оплате.
 
    Истцом в нарушение п. 2.3 договора не представлены доказательства направления ответчику и получения им акта выполненных работ за январь 2009г. на сумму 23 000 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
 
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты за выполненные и не оплаченные истцом работы в сумме 211 200 руб. истец же в свою очередь не представил доказательства направления ответчику акта за январь 2010г. на сумму 23 000 руб., в связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 211 200 руб.
 
    Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 211 200 руб., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы  периода просрочки и ставки  рефинансирования  на  момент  обращения  в  суд - 8,5 % и составляют 10 709,77 руб. 
 
    Поскольку требования о взыскании 23 000 руб. не подлежат удовлетворения, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере 168,34 руб. не имеется.
 
    Судебные расходы в виде госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истцу была предоставлено отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальюст» основной долг в сумме 211 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 709,77 руб., а всего 221 909,77 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 154,59 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальюст» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 746,97 руб.    
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
 
 
    Судья                                                                               О.В. Шальнева