Решение от 17 марта 2011 года №А73-4545/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                № дела А73-4545/2010
 
    «17» марта 2011г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Т.М.
 
          рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»
 
         к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    третье лицо закрытое акционерное общество «Порт Восточные  ворота - Приморский завод»
 
         о взыскании 23 080  руб.
 
         При участии в судебном заседании:
 
    от истца -  М.И. Котельников по доверенности от 20.12.2010г.;
 
    от ответчика -  Хмелева Е.А. по доверенности № 663 от 19.11.2010г.
 
    третье лицо – не явились.
 
         Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – истец, ООО «Трансбункер-Приморье», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -  ответчик ОАО «РЖД», перевозчик) с иском о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 23 080 руб.
 
         Иск мотивирован тем, что перевозчиком нарушены установленные договором на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования по станции Рыбники сроки уборки вагонов с путей владельца, что является основанием для применения ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с положениями статьи 100 УЖТ РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2010г. по делу А73-4545/2010  исковые требования удовлетворены. Постановлением ФАС ДВО от 01.10.2010г. № Ф03-7087/2010 решение от 25.06.2010г. по делу А73-4545/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
         Представитель ООО «Трансбункер-Приморье» поддержал иск полностью, настаивал на его удовлетворении.
 
         Представитель ОАО «РЖД» иск не признал. Пояснил, что в соответствии с условиями договора вагоны считаются готовыми к уборке только при направлении уведомления и предъявлении полного перевозочного документа, поскольку такие документы не были своевременно представлены перевозчику, отсутствуют основания для начисления штрафа  в заявленном размере за задержку уборки вагонов в соответствии с требованиями статьи 100 УЖТ РФ.  Представил документы, подтверждающие оформление перевозочных документов и контррасчет взыскиваемой суммы на 4 600 руб.  В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Порт Восточные  ворота - Приморский завод» (далее – третье лицо). Третье лицо предоставило письменные пояснения, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 марта до 12 ч. 00 мин.
 
          Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
         15.12.2008 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (далее - владелец) заключен договор № 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца по станции Рыбники, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом  № 5, локомотивом владельца.
 
         Согласно соглашению к данному договору от 05.06.2009 №НОДЮ 134, на условиях договора от 15.12.2008 подаются вагоны контрагентам, в том числе ООО «Трансбункер-Приморье». Плата за пользование вагонами оплачивается контрагентами самостоятельно.
 
         В соответствии с пунктом 10 договора от 15.12.2008, о готовности вагонов к уборке владелец пути передает перевозчику уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением.
 
         Согласно пункту 14  этого договора  в редакции протокола согласования  разногласий  к договору «готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с железнодорожных выставочных путей в течение 5 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Погруженные вагоны, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны  считаются готовыми к уборке, только при предъявлении «Владельцем» или «Конртагентом» полного перевозочного документа на их отправление».
 
    В материалы дела представлены памятки приемосдатчика № 805893, 805896, 805894, 805883, 805876, 805847, 805848, 805846, 805823, 805830, 805849, 808832, 805895.
 
    Согласно представленным памяткам  истцом произведен расчет штрафа за задержку  уборки готовых вагонов в размере 23 080 руб.
 
    Ответчик с заявленной суммой не согласен, полагает, что при расчете штрафа истец не учел время предоставления перевозочных документов, что является моментом исчисления времени для расчета суммы штрафа в соответствии  со ст.100 УЖТ  и договором № 246.
 
         Задержка уборки вагонов послужила основанием для предъявления ООО «Трансбункер-Приморье» претензии от 08.07.2009 № 569, которая ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.
 
         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансбункер-Приморье» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.
 
         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми с ними правилами.
 
         Взаимоотношения между перевозчиком, владельцами инфраструктуры и путей необщего пользования по поводу эксплуатации железнодорожных путей регулируются статьями 50, 55, 56 УЖТ РФ и заключенными в соответствии с ними договорами на подачу-уборку вагонов и эксплуатацию железнодорожных подъездных путей.
 
         Как следует из искового заявления, пояснений представителей в судебном заседании и письменных пояснений третьего лица, основанием для начисления и взыскания штрафа является задержка уборки вагонов ответчиком.
 
         Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн размер штрафа увеличивается в два раза.
 
           Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС № 43 от 18.06.2003, далее - Правила), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.
 
          Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае  их составления (пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).
 
         Согласно пункту 7 Правил, расчет штрафа за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
 
          Ведомости подачи и уборки спорных вагонов в материалы дела не представлены, однако из пояснений ответчика следует, что данные документы содержат информацию идентичную памяткам приемосдатчика.
 
    Как следует из пояснений владельца пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные  ворота - Приморский завод» между сторонами договора сложился следующий порядок взаимодействия  при оформлении переозок:
 
    - после завершения грузовой операции грузополучатель (ООО «Трансбункер-Приморье» и др.) посредством телефонной связи уведомляет диспетчера владельца пути о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.
 
    - после получения уведомления от грузополучателя диспетчер владельца пути в соответствии с п. 10 Договора N° 246 связывается по телефону с приемосдатчиком станции «Рыбники» и выясняет наличие возможности у перевозчика осуществить уборку с выставочного пути заявленного количества вагонов.
 
    - в случае наличия такой возможности диспетчер владельца пути изготавливает письменное уведомление об окончании выгрузки вагонов, после чего указанное уведомление вместе с перевозочными документами передаются нарочно приемосдатчику станции «Рыбники». При невозможности принятия перевозчиком заявленного количества вагонов перевозчик отказывает в их принятии, о чем диспетчер владельца пути уведомляет грузополучателя.
 
    Представленные третьим лицом пояснения не содержат документального подтверждения  момента (времени)  предоставления перевозочных документов перевозчику.
 
    Cудом не могут быть приняты утверждения истца о том, что перевозочные документы передаются одновременно с уведомлением, поскольку  не подтверждены документально, а также не соответствуют пояснениям третьего лица – владельца пути необщего пользования, который непосредственно передает документы перевозчику.
 
    Надлежащих доказательств одновременной передачи уведомления и перевозочных документов истец,  в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил. Ссылка истца на составление ответчиком актов общей формы, имеющихся в материалах дела, о которых имеется отметка в памятках приемосдатчика, о занятости путей  станции и невозможности принятия перевозчиком готовых к уборке вагонов, что подтверждает наличие вины перевозчика и необходимость взыскания заявленной суммы штрафа, судом отклоняется. Данные акты подтверждают занятость станционных путей по вине перевозчика, но не являются доказательством предоставления перевозочных документов одновременно с уведомлением, что является необходимым условием для начисления штрафа перевозчику.
 
    Ответчиком представлен контррасчет взыскиваемого штрафа, в соответствии с которым  он признает просрочку уборки вагонов по памяткам  приемосдатчика 805876, 805896, 805893 и штраф в размере 4 600 руб. о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ.  
 
    Расчет ответчиком произведен по времени, указанному в корешках дорожных ведомостей об отметках о времени приема груза к перевозке.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы,  руководствуясь ч.31 ст. 70 АПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа за задержку уборки спорных вагонов, рассчитанного на основании памяток приемосдатчика №№ 805876, 805896, 805893 с учетом времени предоставления перевозочных документов, указанного ответчиком.
 
    Расчет выполнен по формуле: 0,2 (санкция по статье 100 УЖТ РФ) * 100 руб. (МРОТ) * 2 (коэффициент за увеличение штрафа за задержку цистерн) * количество часов * количество вагонов.
 
              Срок задержки вагонов определен с учетом пункта 14 договора  от 15.12.2008, согласно которому готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 5 часов после получения уведомления о готовности к уборке  и перевозочных документов от владельца.
 
    Проверив контррасчет ответчика,  суд считает его не соответствующим   фактическим данным представленным ответчиком.
 
    Так,  по памятке приемосдатчика №  805876 уведомление подано 25.06.2009г. в 01-45, перевозочные документы представлены  25.06.2009 в 06-54, вагоны убраны 25.06.2009г. в 16-00. Просрочка уборки составила 4 часа. Штраф составляет 1 120 руб.
 
    По памятке № 805896 уведомление подано  27.09.2009г. в 11-00, перевозочные документы представлены в 11-56, вагоны убраны в 20-10. Просрочка уборки составляет 3 часа. Штраф составляет 1200 руб.
 
    По памятке приемосдатчика 805893  уведомление передано 27.06.2009г. в 03-00,  вагоны убраны в 20-10. По ж/д накладной ЭЭ 978500 (7 вагонов)  перевозочные документы представлены в 3-52, просрочка составляет 11 час.18 мин., штраф составляет 3 360 руб.; по ж/д накладной ЭЭ 978648 (3 вагона)  перевозочные документы представлены в 01-09, просрочка составляет 12 часов, штраф составляет  1 440 руб.
 
    С учетом вышеизложенного  сумма штрафа составляет 7120 руб.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено надлежащих доказательств предоставления перевозочных документов одновременно с уведомлением.  С учетом частичного признания ответчиком исковых требований   подлежит взысканию сумма штрафа в размере 7 120 руб., рассчитанная на основе  памяток приемосдатчика и времени предоставления перевозочных документов, указанного ответчиком в корешках дорожных ведомостей.
 
         Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа судом отклоняется.
 
         Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
         Поскольку размер предъявленной к взысканию штрафа определён в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
         Расходы по государственной по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»         7 120  руб. штрафа и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано   через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Левинталь О.М.