Решение от 08 июля 2010 года №А73-4521/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А73-4521/2010
 
 
    г. Хабаровск                                                    
 
 
    «08» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ставицкой Татьяны Прокопьевны
 
 
    об оспаривании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 15.04.2010 г. № 3-д по делу об административном правонарушении
 
    заинтересованное лицо: Прокуратура  района им. П. Осипенко
 
    при участии: от заявителя – Ставицкая Т. П. индивидуальный предприниматель
 
    от административного органа –  Мучкаева И. М. по доверенности от 20.05.2010 г. № 4-3-7/1646
 
 
    Сущность дела: Индивидуальный предприниматель Ставицкая Татьяна Прокопьевна  (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 3-д от 15.04.2010 г. Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель  привлечена к административной ответственности   по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50.000 руб.
 
    В судебном заседании предприниматель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.
 
    Свою позицию, изложенную в заявлении, Предприниматель обосновывает отсутствием её вины в совершении данного административного правонарушения. Настаивает на том, что цена на реализуемые в её магазине сигареты была неправомерно завышена продавцом, без ведома индивидуального предпринимателя.
 
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала. Полагает заявленные требования не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждается материалами административного производства.
 
    Представители Прокуратуры, извещенной надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей Прокуратуры. Представлен отзыв в письменном виде.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2010 г. по 08.07.2010 г.
 
    Суд установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ставицкая Татьяна Прокопьевна зарегистрирована 26.01.2004г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304271702600060 и осуществляет деятельность в сфере реализации товаров населению.
 
    09.03.2010 г. около 12 часов 30 мин.  Прокуратурой района им. Лазо по заданию Прокуратуры края «О проверке исполнения законодательства при осуществлении ввоза в Российскую Федерацию и изъятия из оборота опасных для здоровья, некачественных и фальсифицированных пищевых продуктов, продовольственного сырья и иной информации», а также в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о соблюдении прав несовершеннолетних и молодежи, противопожарной безопасности, лицензирования, проведена проверка продовольственного магазина «Оксана» ИП Ставицкая, расположенного по адресу: с. им. П. Осипенко, ул. Будрина, д. 17.
 
    В ходе проверки выявлено: 09.03.2010 г. около 12 часов 30 мин.  продавец продовольственного магазина «Оксана», расположенного по адресу: с. им. П. Осипенко, ул. Будрина, д. 17, Юлишанова В. Н.  продала 1 пачку сигарет «Next» по цене 17 рублей, тогда как максимальная розничная цена, указанная производителем на потребительской пачке сигарет установлена 16 руб. 50 коп.
 
    Помимо этого, в продаже на прилавке располагались другие виды сигарет с наклеенными на них ценниками, а именно: пачки сигарет «Максим» по цене 13 руб. (на пачке указана цена изготовителя 12 руб. 30 коп.); «Alliance» по цене  14 руб. (на пачке указана цена изготовителя 13 руб. 50 коп); «Оптима» по цене 15 руб. (на пачке указана цена изготовителя 14 руб. 50 коп.); а также пачки сигарет «Glamour» по цене 29 руб., «Bond» по цене 21 руб.; «LM» по цене 29 руб.
 
    Факт нарушения отражен в акте проверки от 09.03.2010 г.
 
 
    По результатам проверки 09.03.2010 г. в присутствии предпринимателя Прокурором района им. П. Осипенко Жнакиным А. Н.  вынесено в отношении ИП Ставицкой Т. П. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки направлены для дальнейшего рассмотрения в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
 
    15.04.2010 г. и.о. заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования, контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Боярчук Т. Я. в отсутствии предпринимателя при её надлежащем извещении, вынесено постановление № 3-д, которым ИП Ставицкая Т. П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования . Сумма штрафа составила 50.000 руб.
 
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель    обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив доводы заявления, отзывов на заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ,  завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),  -является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятьдесят тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Статей 1 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", разъяснено, что под табачными изделиями следует понимать изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка - крупка курительная.
 
    В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
 
 
    Как следует из материалов дела, факт реализации товара (сигарет «Next» по цене 17 рублей, при указании на пачке максимальная 16 руб. 50 коп) подтверждается Товарным чеком от 09.03.2010 г., выданным  продавцом магазина «Оксана» (ИП Ставицкая) Юлишановой В. Н.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено наличие на витрине магазина «Оксана» сигарет с наклеенными на них ценниками, а именно: пачки сигарет «Максим» по цене 13 руб. (на пачке указана цена изготовителя 12 руб. 30 коп.); «Alliance» по цене  14 руб. (на пачке указана цена изготовителя 13 руб. 50 коп); «Оптима» по цене 15 руб. (на пачке указана цена изготовителя 14 руб. 50 коп.); а также пачки сигарет «Glamour» по цене 29 руб., «Bond» по цене 21 руб.; «LM» по цене 29 руб., что отражено в акте проверки от 09.03.2010 г.
 
    Таким образом, прокуратура района им. Лазо правомерно установила факта реализации Предпринимателем табачных изделий с завышением максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 
    Факт допущенного предпринимателем правонарушения подтверждается актом проверки от 09.03.2010 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2010 г., товарным чеком от 09.03.2010 г., объяснениями  продавца Юлишановой В. Н. от 09.03.2010 г. объяснением предпринимателя Ставицкой Т. П. от 09.03.2010 г.
 
    Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о самовольной продаже продавцом сигарет по завышенным ценам, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Из объяснений продавца Юлишановой Т. П. следует, что на сигареты в данном магазине производится 10 процентная наценка. Данные сведения подтверждаются Актом проверки от 09.03.2010 г.
 
    Указание стоимости сигарет по ценам производителя в счете-фактуре не исключает фактического завышения цен на данные табачные изделия при их розничной продаже.
 
    Кроме того, в объяснении от 09.03.2010 г. факт нарушения предпринимателем был подтвержден.
 
    Представленная суду объяснительная продавца Юлишановой В. Н.  от 14.05.2010 г. не может быть расценена в качестве доказательства, поскольку составлена после проведения проверки и привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя.
 
    Следует также отметить, что выписанный продавцом товарный чек исключает возможность обсчета покупателя либо счетной ошибки и невнимательности продавца.
 
    Кроме того, прокуратурой установлено наличие на витрине иных сигарет с указанием цены, превышающей цену производителя, указанную на пачках табачных изделий. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Не имеется также оснований полагать, что в ходе проверки на продавца, либо предпринимателя оказывалось какое-либо давление и что их объяснения данные в ходе проверки не соответствуют действительности.
 
    Таким образом, следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя подтверждена материалами дела. Вина Предпринимателя заключается в завышение по табачным изделиям максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 
    При таких обстоятельствах, допущенное со стороны Предпринимателя правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
 
    Порядок и сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Размер штрафа применен административным органом в соответствии с  санкцией, предусмотренной  частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении должностных лиц.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность нарушителя при рассмотрении дела установлено не было.
 
    В ходе рассмотрения дела судом рассмотрено и не установлено в действиях предпринимателя признаков статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку запрет на завышение цен производителя на табачные изделия прямо предусмотрен законом.
 
    Полномочия административного органа на вынесение Постановлений по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Следует указать, что предприниматель присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении  административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении ИП Ставицкой Т. П. о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма), что не отрицается предпринимателем и подтверждено в судебном заседании. Ходатайств об отложении вынесения постановления о возбуждении дела либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно счел Предпринимателя надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и при её неявке рассмотрел дело в её отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными Постановления Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 15.04.2010 г.  № 3-д о назначении административного наказания не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ставицкой  Татьяны Прокопьевны о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 15.04.2010 г. № 3-д о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Зверева А. В.