Решение от 01 апреля 2011 года №А73-45/2011

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-45/2011
 
    «01» апреля  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оберон»
 
    к открытому акционерному обществу «Комсомольский–на–Амуре аккумуляторный завод»
 
    о взыскании 474 573  руб. 22  коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Громова М.В. по доверенности от 25.02.2011 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Оберон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Комсомольский – на – Амуре аккумуляторный завод» о взыскании основного долга в размере  474 573  руб. 22  коп. за услуги охраны, оказанные в июне, июле 2009 г., июле, октябре, ноябре 2010 г. на основании договора № 15/29 от 30.05.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 руб. 62 коп., всего - 477 433 руб. 84 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, в отзыве иск не признал, так как требования истца, заявленные в исковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оберон» (исполнитель) заключался договор № 15/29 на охрану производственных (хозяйственных) объектов от 30.05.2007 г.
 
    На условиях договора исполнитель обязался производить охрану вверенных заказчиком объектов, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным. (п. 2.2.,  п. 3.2. договора).
 
    В соответствии с п. 1.6 указанного договора размер, порядок и сроки оплаты заказчиком услуг исполнителя определяется сторонами в дополнительном соглашении и оформляется приложением № 3 к настоящему договору.
 
    Согласно п. 1.8 договора № 15/29 от 30.05.2007 г. приложения № 1, 2, 3 являются неотъемлемыми частями настоящего договора и вступают в силу одновременно с ним, однако приложение № 3 к договору от 30.05.2007г.
 
    Согласно условиям п. 6.1. раздела 6 договор пролонгирован и действует по настоящее время.
 
    Обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, счетами-фактурами и актом сверки взаиморасчётов.
 
    Заказчик обязательства по оплате услуг исполнителя оплачивал не своевременно и не достаточными суммами.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2010 г. задолженность заказчика составила 474 573 руб. 22 коп.
 
    На претензии исполнителя № 80 от 03.11.2010 г., 91 от 22.12.2010 г. заказчик не ответил, имеющуюся задолженность не погасил.
 
    Наличие задолженности за июнь, июль 2009 г., за июль, октябрь, ноябрь 2010 г. в размере  474 573 руб. 22 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Суд отклонил довод ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи со следующим.
 
    Стороной договора является не конкурсный управляющий, а должник, услуги оказывались заказчику по договору, такие услуги не относятся к услугам привлеченных лиц, не должны рассматриваться по правилам ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими  являются только денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела,   заявление о признании ответчика банкротом было принято судом 21.03.2007 г. (определение  Арбитражного суда Хабаровского края о возбуждении производства по делу о банкротстве по делу А73-2601/2007).
 
    Задолженность ответчика по оплате услуг по охране объектов сложилась за июнь, июль 2009 г., за июль, октябрь, ноябрь 2010 г.
 
    Следовательно, спорная задолженность, относится к текущим платежам, поскольку возникла  после   принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Рассмотрение вопроса о взыскании текущей задолженности  осуществляется в порядке искового производства.
 
    На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не доказал погашение долга, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 474 573 руб. 22 коп.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правомерным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и условиям соглашения, фактическим обстоятельствам дела.
 
    По ставке 7,75 % годовых на сумму основного долга без учета НДС проценты подлежат взысканию с должника в сумме 2 860 руб. 62 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оберон» основной долг в размере 474 573 руб. 22 коп., проценты в размере 2 860 руб. 62 коп., всего 477 433 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 12 491 руб. 46 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко