Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-4501/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-4501/2010
«11» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.П.
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южглесбыт»
к Матвееву Александру Владимировичу
о взыскании 58 283 400 руб.
при участии
от истца: Кручинина Е.В. – конкурсный управляющий,
от ответчика: Худин И.Л. по доверенности от 08.05.2010 г.,
установил:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южглесбыт» с иском к Матвееву Александру Владимировичу о взыскании убытков в размере 58 283 400 руб., причиненных обществу в период исполнения ответчиком обязанностей директору Общества с 01.07.2009 г. по 30.07.2009 г.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2010 г. исковые требования были удовлетворены в сумме 58 153 400 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г. решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 г. принятые по делу решение от 18.06.2010 г. и постановление от 21.09.2010 г. были отменены, дело направлялось на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На новом рассмотрении до рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования до 58 153 400 руб., исключив из требования суммы 119 000 руб. и 11 000 руб., полученные по чекам БС 2427862 от 13.10.2009 г. и № БС 2427864 от 27.10.2009 г. с расчетного счета Общества не ответчиком, а другим лицом.
В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южглесбыт» поддержал иск в уточненном размере.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сослался на недоказанность виновности поведения ответчика, указал на то, что денежные средства были получены со счета и из кассы Общества для использования в строительстве зданий и сооружений, а истец не доказал наличие убытков по вине ответчика, невозвращение денежных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в сумме 58 153 400 руб. по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2009 ООО «Южуглесбыт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Е.В.Кручинина.
В результате инвентаризации имущества должника установлен факт выдачи в период с 01.07.2009 по 30.07.2009 из кассы общества в подотчет А.В.Матвееву, исполнявшему обязанности директора ООО «Южуглесбыт», денежных средств на сумму 57 783 400 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, не оспаривается ответчиком. Возврат денежных средств осуществлен ответчиком на сумму 360 000 руб.
Кроме этого, с расчетного счета общества в Хабаровском филиале ООО «Промсвязьбанк» в период с 02.10.2009 по 27.10.2009 директором общества А.В.Матвеевым были получены денежные средств на сумму 730 000 руб. для выплаты заработной платы работникам общества за сентябрь и октябрь 2009 года.
Отсутствие оправдательных документов относительно полученных в подотчет директором общества А.В.Матвеевым денежных средств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Южуглесбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении основания и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ, пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
При этом на основании статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Трудовое законодательство предполагает полную материальную ответственность руководителя организации.
Основанием для взыскания убытков является виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Согласно пункту 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается ответчиком.
Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статьи 6, 9).
Ответчик не оспорил факт получения денежных средств в сумме 58 153 400 руб., не оспорил отсутствие в бухгалтерской документации истца отчетов за полученные средства на сумму 58 153 400 руб.
Представленные истцом в дело бухгалтерский баланс за 2009 год с расшифровками статей баланса, акты № 2, 3 от 27.10.2009 г. инвентаризации расчетов с подотчетными лицами, расходные кассовые ордера подтверждают получение ответчиком денежных средств истца на сумму 58 153 400 руб.
Довод ответчика о том, что денежные средства были получены из кассы общества в целях осуществления деятельности истца, не принимается, как не подтвержденный доказательствами.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции. Между тем, в имеющихся в деле ордерах в строке «Основание» содержание соответствующей операции не раскрыто, указано лишь, что выдано в подотчет.
Из протокола выемки от 14.04.2010 г. следует, что бухгалтерская документация Общества изъята ОБЭП УВД по г. Хабаровску. Арбитражный суд предлагал ответчику заявить ходатайство об истребовании бухгалтерской документации ООО «Южуглесбыт» для проверки доводов ответчика о том, что денежные средства в размере заявленного иска были потрачены бывшим директором Общества Матвеевым А.В. для строительства и в других целях в интересах ООО «Южуглесбыт». Представитель ответчика не согласился заявлять ходатайство об истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу ст.ст. 65, 66, 71 АПК РФ считает доказанными следующие обстоятельства: причинение Матвеевым А.В. убытка в виде реального ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Южуглесбыт», невозвращение Матвеевым А.В. полученных им у истца в подотчет денежных средств в сумме 58 153 400 руб.
В порядке, установленном ст.ст. 65, 66 АПК РФ, ст. 401 ГК РФ, ответчик не доказал отсутствие вины в причинении ущерба истцу.
Следовательно, иск в сумме 58 153 400 руб. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина возлагается на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Матвеева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южглесбыт» убытки в размере 58 153 400 руб.
Взыскать с Матвеева Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
