Дата принятия: 16 марта 2011г.
Номер документа: А73-449/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А73-449/2011
г. Хабаровск
«16» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 16.03.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А. С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стробос»
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.12.2010 г. о наложении штрафа по делу № 4-05/149 об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: Лозовик Д.В. по доверенности от 20.01.2011 г Журба И.С. - директор
от административного органа: Махеева О. И. по доверенности от 11.01.2011 № 1/04
В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2011 по 09.03.2011 г.
Сущность дела:
Общество с ограниченной ответственностью «Стробос» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 126 Управления антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление) от 14.12.2010 г. о наложении штрафа по делу № 4-05/149 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100.000 руб.
В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва.
Суд установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в порядке контроля за соблюдением требований рекламного законодательства 1 и 2 ноября 2010 г. на Российском информационном канале в региональном выпуске программы «Вести 24» (в 19 -35 и 07-53 местного времени) отслежен рекламный ролик фильтра «Coolmart» следующего содержания:
«Он укрепляет кости. Улучшает работу сердца. Он очищает воду. Сила живой природы в фильтрах «Coolmart». Фильтры «Coolmart» - все свойства коралла у Вас дома».
Управлением по смыслу приведенных фраз, употребленных при рекламе названного объекта рекламирования, установлено, что потребитель может сделать вывод о том, что в силу своих потребительских свойств фильтр «Coolmart», укрепляя кости и улучшая работу сердца, способен благотворно влиять на состояние организма. Следовательно, данная реклама свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание потребителей к рекламируемому товару как к средству, оказывающему положительное воздействие на здоровье. Вместе с тем, в соответствии с Сертификатом соответствия (№ РОСС KR.ME96.A01922 от 14.02.2007) г. фильтр «Coolmart» является многоступенчатым водоочистителем, предназначенным для очистки питьевой воды. Следовательно, основной потребительской характеристикой данного товара является качество очищенной воды. Таким образом, реклама фильтра «Coolmart» о его способности укреплять кости и улучшать работу сердца, является ненадлежащей, поскольку свидетельствует о недостоверности рекламных сведений.
По установленному проверкой факту 14.12.2010 г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю О. Н. Власкиной в присутствии представителя Общества по доверенности Островского А. А., при надлежащем извещении законного представителя, в отношении ООО «Стробос» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
14.12.2010 г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю В. А. Бодровым с участием представителя Общества по доверенности Островского А. А., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 126 о назначении административного наказания по делу № 4-05/149 от 14.12.2010 г., которым ООО «Стробос» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В статье 3 Федерального закона «О рекламе», даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, так в соответствии с данной статьей:
реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);
товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3);
ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт4);
рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5);
потребитель рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Объектом рекламирования, согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О рекламе», являются: товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что 1 и 2 ноября 2010 г. на Российском информационном канале в региональном выпуске программы «Вести 24» (в 19 -35 и 07-53 местного времени) отслежен демонстрировался ролик фильтра «Coolmart» следующего содержания:
«Он укрепляет кости. Улучшает работу сердца. Он очищает воду. Сила живой природы в фильтрах «Coolmart». Фильтры «Coolmart» - все свойства коралла у Вас дома».
Данная информация ориентирована на неопределенный круг лиц, и направлена на привлечение внимания к товару, реализуемому Обществом, в частности, фильтров «Coolmart»а также на формирование или поддержание интереса к указанному товару и продвижению его на рынке, следовательно, указанная информация является рекламой.
Поскольку данная реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования рядовых потребителей, толкование фразы «Он укрепляет кости. Улучшает работу сердца. Он очищает воду. Сила живой природы в фильтрах «Coolmart». Фильтры «Coolmart» - все свойства коралла у Вас дома» должно осуществляться с позиции указанных лиц.
При этом суд полагает, что не указание в постановлении части текста рекламы, а имеено слова «коралл» не влияет на суть понимания рекламы, поскольку вещество Кормак, изготовленное на основе коралла является неотъемлемой частью рекламируемого товара. При этом предметом рекламирования является именно фильтр Coolmart.
Следует отметить, что потребитель при выборе товара посредством восприятия рекламы делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой в его понимании необходимой, информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. При этом, потребитель, не имеет обязанности проведения анализа рекламы, проверки достоверности и достаточности заявленных в ней сведений.
Таким образом, следует признать, что используемая к тексте рекламы фразы «Он укрепляет кости. Улучшает работу сердца», вне зависимости от отнесения данной фразы к веществу Колмарт или к фильтру, может вызвать у потребителя ассоциации с определенным потребительским свойством товара, а именно с его благотворным воздействием на организм человека, целительными свойствами товара.
Суд полагает, что факт благотворного, полезного либо лечебного воздействия товара на организм человека должно быть подтверждено клиническими, либо иного рода исследованиями.
Сам по себе факт минерализации воды, не свидетельствует с очевидностью о приобретении водой, очищенной фильтром «Coolmart» указанных потребительских свойств.
При этом, таковые исследования суду не представлены. Сертификат соответствия на фильтр Coolmartуказывает только на соответствие фильтра требованиям нормативных документов – ГОСТ Р 451232-98 (разд. 3.4), ГОСТ Р 51871-02 (разд.4) и на предназначение фильтра для доочистки питьевой воды.
Представленная суду Инструкция пользователя на фильтр Coolmartтакже не содержит сведений о воздействии на организм вещества Кулмарт, используемого в данном фильтре. Отсутствует также указание на свойство минерализации воды. Не представлено суду также результатов испытаний относительно указанного вещества, полученной с его помощью очищенной воды, относительно указанных потребительских свойств.
Отчет о лабораторных испытаниях Института Окружающей Среды и Водных Сооружений Кореи таковым документов не является, поскольку при наличии в нем показателей содержания воды (минерализация воды, наличие веществ калий, магний, кальций), данный отчет не указывает на проведение исследований в области воздействия воды, полученной посредством очистки данным фильтром, на организм человека; наличие у данной воды свойств по укреплению костей, сердца и т.д.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод Управления о том, что потребительским свойством данного товара является качество очищенной воды, но не воздействие полученной воды на организм человека и указание на иные свойства воды без соответствующего документального подтверждения является не соответствующем действительности.
На основании части 6 статьи 38 Закона РФ «О рекламе» ответственность за нарушение требований рекламного законодательства в части распространения недостоверной рекламы о потребительских свойствах объекта рекламирования, несет рекламодатель - лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Как следует из материалов дела, распространение рекламного ролика фильтра «Coolmart» на Российском Информационном канале «Вести 24» осуществлено на основании договора на размещение рекламных материалов (№ 510 от 10 сентября 2010 г.) заключенного между ЗАО «Видеоинтернешнл-Хабаровск» и ООО «Стробос».
Из пункта 2.1 договора следует, что конкретные условия размещения рекламных материалов, включая наименование телеканала, согласовываются сторонами в заявках на указание услуг (гарантийных письмах).
В соответствии с гарантийным письмом от 14.09.2010 г. ООО «Стробос» обратилось к ЗАО «Видеоинтернешнл-Хабаровск» с заявкой об оказании услуги по размещению рекламного ролика фильтра «Coolmart», гарантируя при этом оплату работ по прокату рекламы.
Распространение рекламного ролика хронометражом 20 секунд в эфире Российского информационного канала «Вести 24» подтверждено платежным поручением № 154 от 02.11.2010 г.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обществом допущены нарушения требований Федерального закона «О рекламе», в связи с чем данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что наличии разницы в хронометраже (19 и 20 сек), в ролике указанном УФАС по Хабаровскому краю не свидетельствует о том, что Управлением был отслежен какой-то иной рекламный ролик. Ссылка заявителя на существование рекламного ролика с иным текстом, также отслеженного Управлением и имеющегося на представленном суду диске (запись) является необоснованным, т.к. в обжалуемом постановлении приведен текст конкретного рекламного ролика, содержащего недостоверную рекламу и отслеженного УФАС в определенный промежуток времени.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.
Полномочия административного органа по составлению протоколов и вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности реализованы в соответствии с Федеральным Законом «О рекламе».
При таких обстоятельствах, усуда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 126 от 14.12.2010, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина Общества доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах Постановление Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении ООО «Стробос» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Стробос» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.12.2010 г. о наложении штрафа по делу № 4-05/149 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней с момента вынесения решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
