Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А73-4489/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-4489/2010
«20» июля 2011 г.
Дата оглашения резолютивной части 13.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Головань А.А. (представитель по доверенности),
от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальавиа» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание центральной котельной, площадью 2 360,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 38 А.
Требования мотивирует тем, что в результате приватизации ФГУП «Дальавиа» истцом по передаточному акту было принято в собственность вышеуказанное имущество.
У истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права, в связи с тем, что в настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности РФ на данный объект недвижимости, передающийся в собственность истцу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому спорное имущество исключено из Реестра федерального имущества на основании Распоряжения ТУ Росимущества от 26.12.06 г.
ТУ просит исключить его из числа ответчиков, в связи с тем, что не нарушает законных интересов истца.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на невозможность государственной регистрации права, в связи с тем, что в настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности РФ на спорный объект недвижимости, передающийся в собственность истцу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.10 г. об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено предоставить доказательства невозможности разрешения спора во внесудебном порядке.
Данное определение истцом исполнено не было.
Определением суда от 19.05.10 г. истцу еще раз было предложено предоставить доказательства невозможности разрешения спора во внесудебном порядке.
Указанное определение так же не было исполнено.
В судебном заседании 08.07.10 г. судом объявлялся перерыв для предоставления истцом доказательств невозможности разрешения спора во внесудебном порядке.
Истребованных судом доказательств истец не представил.
Как следует из отзыва ответчика, спорное имущество ранее имелось в Реестре федеральной собственности и было исключено из него на основании распоряжения ТУ Росимущества от 26.12.06 г. «Об условиях приватизации ФГУП «Дальавиа»…».
Пленум ВС и ВАС в своем Постановлении № 10/22 от 29.04.10 г. разъяснил судам, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Согласно ст. 131 ГК, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.
Истец не представил доказательства обращения в регистрирующий орган с требованием о государственной регистрации права.
Не представил доказательств, свидетельствующих об отказе в государственной регистрации права по указанному им основанию.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия спора о праве.
Согласно положениям ст. 11, 12 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.
Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что право истца нарушено.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу положений п. 1 ст. 110 АП, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Дальавиа» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Букина Е.А.
