Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А73-4484/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 -4484/2010
15 июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе:судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Чистая вода»
кОткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 8 351,22 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца –Востокова Н.В.- представитель по доверенности от 03.03.2010 г.;
от ответчика – не явились;
О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Чистая вода» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 8000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351,22 руб., а всего 8 351,22 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец ответчику в период с 18.05.2009 г. по 13.11.2009 г. поставлял бутылированную воду, неоплата за которую послужила поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Так, из материалов дела видно, что истцом по товарным накладным от 18.05.2009 г., 27.05.2009 г., 08.06.2009 г. поставлено воды на общую сумму 1230 руб.
Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются в устной и письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма договора, может быть совершена устно, согласно п.1 ст. 159 ГК РФ.
В главе 30 ГК РФ, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма договора. Следовательно, договор купли-продажи может быть заключен в устной форме.
Поскольку ответчик принял товар и по приемке товара претензий по поводу его качества и количества, либо отсутствия каких-либо документов не предъявлялось, то имеются достаточно оснований полагать, что сделка купли-продажи состоялась.
Сторонами не предусмотрен срок оплаты товара, поэтому, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар после передачи его продавцом, если иное не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты воды на сумму 1230 руб., требования истца о взыскании стоимости отпущенного товара, основанные на положениях ст.ст. 486, 309 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 1230 рублей.
16.06.2009 г. между сторонами заключен договор №219/оэ, по условиям которого истец (продавец) поставляет, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает природную питьевую воду.
В обоснование исковых требований в рамках договора истец ссылается на товарные накладные от 22.06.2009 г., 01.07.2009 г., 08.07.2009 г., 22.07.2009 г., 31.07.2009 г., 10.08.2009 г., 26.08.2009 г., 04.09.2009 г., 16.09.2009 г., 30.09.2009 г., 02.10.2009 г., 05.10.2009 г., 15.10.2009 г., 26.10.2009 г., 28.10.2009 г., 06.11.2009 г., 13.11.2009 г. на общую сумму 6 770 руб.
При исследовании перечисленных накладных, суд установил, что по двум из них от 08.07.2009 г. на 360 руб. и от 30.09.2009 г. на 180 руб. (всего на 540 руб.) факт передачи товара надлежащим образом не подтверждается.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Согласно унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 26.12.98 года № 132, «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать сведения о лице, получившим груз, расшифровку подписи, должность, номер и дату доверенности на получение товара и должна быть заверена печатями грузоотправителя и грузополучателя.
Судом установлено, что на двух указанных товарных накладных на общую сумму 540 руб. не указаны полномочия лица, принявшего воду и отсутствует печать ответчика. Поскольку в данных товарных накладных не указана должность лица, получившего товар, следовательно невозможно сделать вывод и о полномочиях этого лица, явствующих из обстановки.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и не влечет обязанности ответчика по оплате товара.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику на сумму 540 руб., и соответственно, возникновения денежного обязательства у ответчика, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В остальной части факт передачи товара подтверждается надлежащими доказательствами, ответчиком же задолженность не оспорена и доказательств оплаты не представлено, следовательно требования истца о взыскании задолженности, сложившейся в рамках договора в сумме 6230 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, основной долг подлежит взысканию по разовым сделкам купли- продажи в сумме 1230 руб. и по договору в сумме 6230 руб., а всего на 7 460 руб.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на заявленную сумму долга 8000 руб. в сумме 351,22 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку по устной сделке сторонами не согласован срок оплаты поставленного товара, следовательно он определяется по правилам ст. 314 ГК РФ, однако доказательств востребования долга (сведений о вручении претензии, подписанного сторонами акта сверки) истцом не представлено, поэтому проверить период просрочки не представляется возможным.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по накладным от 18.05.2009 г., 27.05.2009 г. и 08.06.2009 г. в суммах 24,98 руб., 34,32 руб. и 23,31 руб. соответственно, на общую сумму 82,61 руб. взысканию не подлежат.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга на 540 руб. по накладным от 08.07.2009 г. и 30.09.2009 г., не подлежат взысканию и проценты в этой части на сумму 28,25 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 460 руб. начислены правильно в сумме 240,36 руб., по истечению 30 дней с момента поставки воды- в соответствии с п. 5.4 договора, исходя из ставки рефинансирования 8,5%.
На основании изложенного, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в сумме 240,36 руб.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» основной долг в сумме 7 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240,36 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., а всего 9700,36 руб.
В остальной части иска- отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
