Решение от 24 февраля 2011 года №А73-448/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-448/20111 
 
    24 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст судебного акта изготовлен 24 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Воронцовым,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «МКСу»
 
    овзыскании 7 264 руб. 37 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Т.Н. Десятова, представитель, доверенность от 05.05.2010 №468
 
    от ответчика: представители не явились
 
    Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» (далее – КГУП «Недвижимость», унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКСу» (далее – ООО «МКСу», общество) о взыскании долга в размере 7 264 руб. 37 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что истцом без правовых оснований в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 7 264 руб. 37 коп. Указанная денежная сумма ответчиком не возвращена.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65 в случае, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «МКСу» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения  дела, при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение спора по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении правового основания заявленного требования со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) и увеличении размера исковых требований, обоснованное начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 537 руб. 21 коп. за период с 04.03.2009 по 01.02.2011. Представил доказательства направления данного ходатайства ответчику.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение правовых оснований иска и увеличение размера заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 08.10.2008 КГУП «Недвижимость» (заказчик) и ООО «МКСу» (исполнитель) заключили договор №27 содержания и обслуживания здания, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Братский, 4. По условиям данного договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и обслуживанию здания – общежития, общей площадью 2924,2 кв.м.
 
    Согласно пункту 3.2. договора от 08.10.2008 заказчик оплачивает исполнителю за электроэнергию, тепловую энергию, водопотребление и водоотведение по фактической стоимости предоставленных услуг. Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику копии документов организаций – поставщиков, выставивших в его адрес: счет-фактуры, акты, расшифровки.
 
    В период с октября 2008 года по март 2009 года ответчиком в адрес унитарного предприятия выставлены счета-фактуры по фактической стоимости предоставленных коммунальных услуг на общую сумму 403 971 руб. 59 коп.
 
    КГУП «Недвижимость» платежными поручениями в спорный период времени оплатило обществу оказанные услуги на общую сумму 411 235 руб. 96 коп.
 
    Отсутствие правовых оснований для перечисления денежной суммы в размере 7 264 руб. 37 коп. ответчику явилось основанием для обращения КГУП «Недвижимость» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Факт получения ООО «МКСу» излишне уплаченных денежных средств в размере 7 264 руб. 37 коп. от КГУП «Недвижимость» в рамках исполнения условий договора №27 от 08.10.2008 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями за период с октября 2008 года по март 2009 года. Кроме того, судом принимается во внимание подтверждение факта переплаты по указанному договору в сумме  7 264 руб. 37 коп. подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009.
 
    Доказательства возврата спорной денежной суммы ООО «МКСу» в материалы дела не представлены.
 
    Установив факт использования ответчиком денежных средств без договорных и законных оснований в спорный период, арбитражный суд считает требование КГУП «Недвижимость» о взыскании с ООО «МКСу» неосновательного обогащения в размере 7 264 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, которые по расчету истца за период с 04.03.2009 по 01.02.2011 составляют 537 руб. 22 коп. Проверив расчет унитарного предприятия, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКСу» (ОГРН 1032700037336) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» (ОГРН106271094545) неосновательное обогащение в размере 7 264 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 руб. 22 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю.  Ульянова