Решение от 16 августа 2010 года №А73-4476/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
№ дела А73-4476/2010
    «16» августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судьей, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Десятова Т.Н. (представитель по доверенности), после перерыва не явилась,
 
    от ответчика –  Путилин А.А.(руководитель), после перерыва не явился,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску КГУП «Недвижимость»
 
    к СДЮСШОР № 6
 
    о взыскании задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 217 282 руб., в том числе:
 
    задолженность по арендной плате (договор аренды недвижимости № 202/9121 от 01.10.09 г.) в сумме 57 640 руб. за период с 01.10. 09 г. по 01.04.10 г.
 
    компенсационные затраты  (договор № 202/1 от 01.10.09 г.) в сумме 8 816 руб. за период с 01.10. 09 г. по 01.04.10 г.
 
    задолженность за оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту нежилых помещений и предоставления коммунальных услуг (договор № 126 от 01.10.09 г.) в сумме 150 826 руб.  за период с 01.10. 09 г. по 01.04.10 г.  
 
    Требования мотивирует тем, что сторонами заключены указанные договоры.
 
    Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платежей, обусловленных договорами.
 
    В результате образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
 
    До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 106 722 руб., в связи с частичной уплатой ответчиком суммы задолженности.
 
    Указано, что данную сумму истец просит взыскать  в качестве  задолженности за оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту нежилых помещений и предоставления коммунальных услуг (договор № 126 от 01.10.09 г.).
 
    Представитель ответчика до объявления перерыва в судебном заседании иск не признал.
 
    Суду пояснил, что наличие долга им не оспаривается.
 
    Но неоплата произошла из-за того, что собственником учреждения не были выделены денежные средства для оплаты договоров, так как их проекты были поздно направлены ответчику.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.07 г., недвижимое имущество площадью 2 910,4 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 25 зарегистрировано за истцом на праве хозяйственного ведения.
 
    Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор № 202/9121 от 01.10.09 г. аренды недвижимого имущества площадью 288,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 25
 
    Срок его действия определен по 01.04.10 г.
 
    Данный договор, согласно п.2 ст. 651 ГК, не требовал   государственной  регистрации и считается заключенным с момента его подписания (ст. 433 ГК).
 
    Во исполнение данного договора (п. 2.2.2), сторонами заключен договор № 126 от 01.10.09 г.  оказания услуг по содержанию,  эксплуатации и ремонту нежилых помещений, предоставления коммунальных услуг.
 
    Согласно условиям договора, истец обязуется оказывать услуги  по содержанию, эксплуатации и ремонту арендованных помещений, предоставлять коммунальные услуги, а ответчик обязуется оплачивать указанные услуги.
 
    Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из счетов-фактур, частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, истец оказал оговоренные в договоре услуги.
 
    Ответчик факт их оказания не оспаривал.
 
    Наличие и сумма долга подтверждается выставленными счетами-фактурами, частичной оплатой долга ответчиком.
 
    Ответчик сумму долга не оспаривал.
 
    Не представил доказательств   оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.
 
    Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 
    Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.      
 
    Согласно ст. 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку  у ответчика имеется перед истцом долг, он обязан к его уплате.
 
    Доводы  ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, так как не основаны на законе.
 
    Следовательно, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь требованиями  п. 1,  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной  пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина в сумме 5 154 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с   СДЮСШОР № 6в пользу  КГУП «Недвижимость» в счет возмещения долга денежную сумму в размере 106 722 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 201 руб. 66 коп., всего – 110 923 руб. 66 коп.
 
 
    Выдать КГУП «Недвижимость» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 154 руб. 90 коп., уплаченной платежным поручением от 12.04.2010 г. № 219.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Изготовление мотивированного решения  отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).
 
    Дата оглашения резолютивной части решения – 09.08.10 г.  
 
 
    Судья                                                                                                 Букина Е.А.