Решение от 11 августа 2010 года №А73-4447/2010

Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А73-4447/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 – 4447/2010
 
    «11»  08   2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010. Полный текст решения изготовлен 11.08.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи    Соколова В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района 
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Металюкс»
 
    о  взыскании 565 329 руб. 19 коп., расторжении договора, возврате имущества
 
    при участии:
 
    от истца: Шестова В.Г., дов. № 66 от 31.12.2009
 
    Суд установил:  
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 565 329 руб. 19 коп., в том числе 539 116 руб. 03 коп. задолженности и 26 213 руб. 16 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 30.05.2008 № 02/ПА 08, расторжении указанного договора, а также о возврате земельного участка с кадастровым номером 27:17:601210:1, общей площадью 86 086 руб. кв.м., расположенного примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира – АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая Речка, квартал застройки № 3.
 
    Определением от 11.08.2010 по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление в части требований Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «Металюкс» о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2008 № 02/ПА 08.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился.
 
    Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2010 до 09 час. 20 мин.
 
    Материалами дела установлено, что во исполнение договора аренды земельного участка от 30.05.2008 № 02/ПА 08 (далее – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в пользование земельный участок с кадастровым номером 27:17:601210:1, общей площадью 86 086 руб. кв.м., расположенный примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира – АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая Речка, квартал застройки № 3, для жилищного строительства.
 
    За пользование этим земельным участком ответчик был обязан уплачивать истцу арендную плату в срок до 25 числа ежемесячно.
 
    Срок действия договора определён сторонами с 30.05.2008 по 30.05.2013.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрена  ответственность  арендатора за  просрочку внесения арендной платы в виде уплаты пеней в виде 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.
 
    В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно указанный выше земельный участок находился в пользовании у ответчика, однако оплата за его аренду ответчиком произведена была частичная, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 539 116 руб. 03 коп.
 
    Поскольку задолженность в размере 539 116 руб. 03 коп. на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не погашена, то она на основании ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании 26 213 руб. 16 коп. пеней нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, т.к. они нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Поскольку срок действия договора сторонами определен с 30.05.2008 по 30.05.2013 и этот договор сторонами не расторгнут, постольку у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части возврата истцу указанного земельного участка.
 
    Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металюкс» в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района  539 116 руб. 03 коп. задолженности, 26 213 руб. 16 коп. пеней, а всего – 565 329 руб. 19 коп.
 
    Отказать Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Металюкс» о возврате земельного участка с кадастровым номером 27:17:601210:1, общей площадью 86 086 руб. кв.м., расположенного примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира – АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая Речка, квартал застройки № 3.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Металюкс» в федеральный бюджет 14 306 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              В.Ф. Соколов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать