Решение от 09 июля 2010 года №А73-4436/2010

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
    г. Хабаровск Дело № А73 -4436/2010
 
    09 июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  05 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен  09 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Стёпиной С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Иванишко Н.Г.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по  заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Александра Викторовича
 
    к  Амурской таможне
 
    о  признании  незаконными  решений 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя-   Трошин К.А. по доверенности  от 01.04. 2010г. 
 
    от Амурской таможни -   Чавалах Т.П.по доверенности  № 11 от 11.05.2010г., начальник отделения по контролю таможенной стоимости; Оглоблин М.Г. по доверенности № 3 от 14.01.2010г., главный таможенный инспектор правового отдела
 
    установил:  Индивидуальный предприниматель  Лукьянов Александр Викторович обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Амурской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных по ГТД № 10713030/150509/П002232, № 10713030/280509/П002002, содержащиеся в приложениях № 1 к ДТС-2 № 10713030/150509/П002002, № 10713030/280509/П002232.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, поскольку пакет документов представленных таможенному органу подтверждал заявленную стоимость спорных товаров. Оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
 
    Амурская таможня в отзыве на заявление и её представители в судебном  заседании требования индивидуального предпринимателя не признали, указывая на то, что при заявлении таможенной стоимости ввезённых товаров  ИП Лукьянов А.В. указывал на отсутствие взаимозависимости между продавцом и покупателем.  Декларантом при определении таможенной стоимости не соблюдены требования подпункта 4 пункта 2 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе».
 
    По мнению таможенного органа, данные обстоятельства явились достаточным основанием для отмены решений Комсомольского-на-Амуре таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10713030/280509/П002232, № 10713030/150509/П002002.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Лукьянов  Александр Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2006г. ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, о чём выдано свидетельство серии № 27 № 000926556.
 
    01.03.2009г. ИП Лукьянов А.В. (покупатель) и ООО «Золотой свет», КНР (продавец) заключен контракт № 20090301-02 о том, что продавец обязуется продавать и поставить в  Россию, а покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно инвойсам и на условиях настоящего контракта.  
 
    Наименование товара, данные о качестве, единицы измерения, условия поставки излагаются в спецификациях по каждой поставке отдельно. Общая сумма контракта составила 10 000 000 долларов США.  Цена  на товар на условиях DAF ЖД Гродеково устанавливается сторонами по каждой партии товара отдельно.
 
    В апреле - мае 2009г. во исполнение вышеуказанного контракта на таможенную территорию РФ в адрес заявителя были ввезены товары по инвойсу от 15.04.2009г. № 200904151, спецификации от 15.04.2009 № 2: прокат плоский из углеродистой стали, оцинкованный гальваническим способом, в рулонах, изготовитель ООО «Тонколистовая сталь Лунфа провинция Шаньдун», таможенная стоимость 1282549руб. 40коп, фактурная стоимость 39870, 71 дол.США.
 
    По инвойсу от 15.04.2009г. № 20094152, спецификации от 15.04.2009г. № 4: прокат плоский из углеродистой стали, оцинкованный гальваническим способом, в рулонах, изготовитель ООО «Тонколистовая сталь Лунфа провинция Шаньдун», таможенная стоимость 1 238 605руб. 85коп., фактурная стоимость 39 718, 51 дол.США.
 
    Поставка данного товара на условиях DAF Гродеково осуществлялась ЖД транспортом из КНР по г.Комсомольска-на-Амуре по накладной от 28.04.09г. № 99634, ТТН № 107120220/100509/0000407, накладной от 14.05.2009г. № 99888, ТТН № 10712020/230509/0000429.
 
    В целях таможенного оформления указанных товаров ИП Лукьянов А.В. подал в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни грузовые таможенные декларации №№ 10713030/150509/П002002, 10713030/280509/П002232.
 
    Таможенная стоимость задекларированных товаров была определена заявителем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    По результатам проведённого контроля таможенной стоимости ввезённых товаров таможенный пост принял решения о выпуске товаров по заявленной таможенной стоимости, товары выпущены для внутреннего потребления.
 
    Однако 23.03.2010г.  Амурская таможня решениями №№ 10713000/230310/03,  10713000/230310/05 в порядке ведомственного контроля признала неправомерными и отменила решения таможенного поста, указав, что имеются документы, свидетельствующие о взаимосвязи индивидуального предпринимателя Лукьянова А.В. и ООО «Золотой свет», КНР.
 
    Таможенным постом не  были запрошены, а декларантом не были представлены доказательства отсутствия влияний этой взаимосвязанности на стоимость сделки.
 
    Таможенным органом указано, что декларантом не соблюдены требования подп.4 п.2 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе», что препятствует определению таможенной стоимости по первому методу, и поручила отделению контроля таможенной стоимости осуществить процедуру определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями законодательства РФ.
 
    Посчитав, что данные решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают его права, ИП Лукьянов А.В. обратился  с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практики, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. 
 
    Таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к её определению,  должны основываться на количественно определяемой и документально подтверждённой  достоверной информации  (п.3. ст.12 Закона).
 
    Согласно п.1 ст.19 Закона  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона.
 
    Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в рассматриваемом  случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абз. 1 п.1 ст.12 Закона). 
 
    Действительно, как указывает Амурская таможня, согласно п.2 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при наличии ряда условий, в том числе, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.
 
    При этом согласно подп. 2 п.1 ст.5 вышеназванного  Закона  взаимозависимые лица - это лица, отвечающие одному из следующих условий:
 
    если каждое  из этих лиц является сотрудником или руководителем организации, созданной с участием другого лица;
 
    если они являются деловыми  партнёрами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
 
    если они являются работодателем и работником;
 
    если какое-либо лицо прямо или косвенно владеет пятью или более процентами  выпущенных  в обращение голосующих акций обоих лиц, контролирует пять и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц и является номинальным держателем пяти и более процентов выпущенных в свободное обращение голосующих акций обоих лиц;
 
    если одно из них прямо или косвенно контролирует другое лицо;
 
    если оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
 
    если вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;
 
    если лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновлённого, а также попечителя и опекаемого.
 
    Пунктом 3 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров.   В  этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.
 
    Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
 
    При осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 данной статьи, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот или соответствующий ему период времени:
 
    либо стоимости  сделки при продаже идентичных  или однородных товаров на экспорт в РФ покупателями, не являющимися взаимозависимыми лицами с продавцом;
 
    либо таможенной стоимости идентичных  или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 22 данного Закона;
 
    либо таможенной стоимости идентичных или однородных  товаров, определяемой в соответствии со ст. 23 данного Закона (п.4 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе).
 
    Письмом от 16.02.2010 за № 07-08/863 таможенный орган сообщил предпринимателю о выявленном факте взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров, оформленных по ГТД №№ 10713030/150509/П002002, 10713030/280509/П002232.  Декларанту предложено  доказать отсутствие влияние взаимосвязи на стоимость сделки.
 
    24.02.2010 за № 24 заявителем в адрес таможенного органа были направлены пояснения об отсутствии влияния зависимости на цену сделки и документы, подтверждающие данный факт.
 
    01.03.2010г. таможенный орган письмом  за № 07-08/1118 повторно известил Лукьянова А.В. о факте взаимосвязи продавца и покупателя.  Истребовал пояснения, однако в письме также не указано какие документы, сведения или информацию декларант обязан представить в доказательство отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки.
 
    .03.2010  таможенным органом было принято решение о невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №№ 2002, 2232  с указанием на проведение анализа проверочных величин и ссылкой на ГТД № 10605020/210409/П002467.
 
    01.04.2010 письмами  №№ 45, 46, 47 Лукьяновым А.В. в таможенный орган были представлены пояснения, сведения и информация, свидетельствующая об отсутствии влияния взаимосвязи  на цену сделки.  Кроме того, таможенному органу были сообщены номера деклараций 10607040/270409/П002918, 10607040/270409/П002914, 106070490/270409/П002923, 10702030/130509/0011521,  10702030/190509/0012036, 10702030/190509/0012569, 10702030/200509/0012132, 107040050/220509/П002576, по которым был оформлен аналогичный товар, в соответствующий период времени, по сделкам между не взаимосвязанными лицами, стоимость сделки по которым ниже заявленной ИП Лукьяновым А.В.  Также декларантом было подано заявление о  необходимости проведения консультации по определению перечня документов, необходимых для предоставления в таможенный орган для подтверждения исключения влияния взаимосвязи на цену сделки.
 
    В связи с этим суд отклоняет довод таможенного органа о том, что  декларант не пожелал воспользоваться своим правом доказать  отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.  Поскольку таможенный орган в своих запросах в нарушение п.3 ст.19 закона РФ «О таможенном тарифе», п.9 Инструкции, утверждённой  приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206  не указал, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы  и  сведения.  Таможенным органом не определен круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение, не указаны конкретные запрашиваемые документы.
 
    В обоснование  принятия решения о самостоятельном расчёте таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 2002, № 2232 таможенный орган представил в материалы  дела докладную записку от 06.04.2010г. № 18-09/0095.
 
    Проанализировав сведения, содержащиеся в докладной записке, суд пришел к выводам о том, что сведения, на основе которых таможенным органом сделан вывод о различии цен по сделкам заявителя с ценами не взаимосвязанных лиц, не могут быть использованы в целях определения стоимости сделки по однородным товарам между не взаимосвязанными лицами. В докладной записке указаны только сведения о предложениях купить товар, и не содержится информация о заключённых сделках.
 
    Также отсутствует информация о том, что таможенным органом велась переписка с производителем (продавцом) товара.
 
    Кроме того, таможенным органом не предоставлено документов о запросе Металлургической компании с ограниченной ответственностью «Шаньдун Лунфа» цен на продукцию данной компании в мае 2009г и получении ответа компании.
 
    В решениях таможенного органа  о самостоятельном расчете таможенной стоимости указано, что  уровень заявленной стоимости сделки ниже на 10-15 % от уровня предложений иностранных поставщиков.
 
    Таможенным органом для определения стоимости сделки принята стоимость  0,72 долларов США/кг (разница с заявленной стоимостью ИП Лукьянова А.В. 0,68 дол.США составляет 6%).
 
    Анализ  решений таможенного органа, сведений региональной базы данных представленной таможенным органом в материалы дела позволяет суду сделать вывод о том, что  задекларированная стоимость сделки заявителя (ИП Лукьянова А.В.) близка к стоимости сделки при продаже однородных товаров на экспорт в РФ покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом, имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени.
 
    В связи с чем, взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проанализировав документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, дополнительных сведений, пояснений, суд пришел к выводу о том, что они содержали достаточную и достоверно подтвержденную информацию о цене сделки.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возложить на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования ИП Лукьянова А.В. удовлетворить.
 
 
    Признать незаконными решения Амурской таможни о корректировке таможенной стоимости товара заявленных в ГТД № 10713030/150509/П002002, № 10713030/250509/П002232 содержащиеся в приложениях № 1 к ДТС-2 №№ 10713030/150509/П002002, 10713030/280509/П002232.
 
 
    Взыскать с Амурской таможни в пользу  индивидуального предпринимателя Лукьянова Александра Викторовича судебные расходы в сумме 200 рублей.
 
 
    Возвратить ИП Лукьянову А.В. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1800 рублей.          
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.Д. Стёпина