Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А73-4408/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-4408/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 22.10.2014года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Н.И. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Радченко
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Славянка - Восток» (ИНН: 7702707386; ОГРН: 1097746264219; 680014, г. Хабаровск, ул. Георгиевская, 29) (вх. № 1094)
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Примекс Дальний Восток» (ИНН: 2721181082; ОГРН: 1112721000237; 680045; г. Хабаровск, ул. Краснореченская,118 литер Б, офис 204),
при участии:
представителей должника - Винокурова П.В. по доверенности от 30.09.2014г., Фасахова Д.А. по доверенности от 20.02.2014г.
временного управляющего – Горовенко И.А., лично
представителя временного управляющего – Сайганова О.В., по доверенности от 06.12.2013г.
представителя кредитора ООО «Гидродинамика» - Терехова П.В. по доверенности от 21.10.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014г в отношении общества с ограниченной ответственностью «Примекс - Дальний Восток» (далее - ООО «Примекс - Дальний Восток», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.
ОАО «Славянка» в лице филиала «Славянка - Восток» обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере пени 63 141 743, 16 руб.
Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Представители должника против удовлетворения заявленных требований выразили возражения, ссылаясь на мотивы, изложенные в письменном отзыве.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего Горовенко И.А., члена некоммерческого партнерства «ДМСО ПАУ», о введении процедуры наблюдения опубликовано 26.07.2014 г. в газете «Коммерсант».
Заявление ОАО «Славянка» в лице филиала «Славянка - Восток» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Примекс Дальний Восток» поступило в суд 18 08 2014г., то есть в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, 23.11.2011 г. между ОАО «Славянка» (Заказчик) и ООО «Примекс-Дальний Восток» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ЗКП-4ТР/2011 (далее - Договор) предметом которого выступает выполнение работ по текущему ремонту на объектах Министерства обороны РФ.
В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства по производству работ на объектах вошедших в соответствующих Приложениях в объеме и сроки, указанные в Договоре.
Согласно условий дополнительного соглашения №2 от 24.11.2011 г. стоимость работ по Договору была определена в размере 643 080 400 руб. на 264 объектах Министерства обороны РФ. Срок окончания работ, согласно п.3 Дополнительного соглашения №2 определён 30.05.2012 г.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решения арбитражного суда по делам: А73-15157/2013 и А73-4363/2014г. на взысканные по которым суммы ОАО «Славянка» в лице филиала «Славянка - Восток» устанавливает неустойку, которую просит включить в реестр требований кредиторов должника.
Так, ОАО «Славянка» полагает, что ООО «Примекс - Дальний Восток» не исполнило обязательства в части своевременной сдачи работ на объектах, указанных в приложенных расчетах.
В обоснование своих требований Заявитель сослался на п. 5.4 Договора, в соответствии с которым предусматривается ответственность Подрядчика перед Заказчиком за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.4 Договора, Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней),если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства возникла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.
В материалах дела № А73-4363/2014 имеются сводные акты сдачи-приемки работ на части спорных объектов государственному заказчику, подписанные между ОАО «Славянка» и Минобороны России.
Из данных сводных актов следует, что большая часть работ выполнена и сдана Министерству обороны РФ до 30.05.2012 года.
По предварительным расчетам Должника размер неустойки, по работам, которые выполнены и сданы ООО «Примекс - Дальний Восток» ОАО «Славянка», и последним сданы Министерству обороны РФ после 30.05.2012 года, не может превышать 812 488 рублей 71 копейки.
Определением от 30.09.2014г. суд в порядке ст. 66 АПК РФ обязал ОАО «Славянка» предоставить сводные акты, подписанные ОАО «Славянка» и Минобороны России на объекты, указанные в расчетах неустойки.
Однако, на дату рассмотрения настоящего заявления по существу заявленных требований ОАО «Славянка» не исполнило определение суда от 30.09.2014г., каких либо пояснений об отсутствии (наличии) указанных актов не представило, в связи с чем, у суда отсутствует возможность достоверно установить размер неустойки.
Документальных доказательств в обоснование заявленной суммы неустойки заявителем в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Вместе с тем, по мнению ОАО «Славянка» обстоятельства, установленные данным решением суда по делу №А73-4363/2014г., имеют преюдициальное значение для разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 63 141 743 рубля 09 копеек.
Однако, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2014 года по делу № А73-4363/2014на дату рассмотрения настоящего заявления не вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Славянка - Восток» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Примекс Дальний Восток» оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Судья Н.И. Иванова
