Решение от 30 марта 2011 года №А73-440/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73 – 440/2011
 
    30 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степовенко О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-78»
 
    к товариществу собственников жилья «Сокольники»
 
    при участии:
 
    от истца – адвокат Буленок С.В. по доверенности от 21.03.2011г.,
 
    от ответчика – Клименко К.В. по доверенности №18 от 12.11.2010г., председатель ТСЖ Андреюк М.И. по протоколу № 40 от 03.10.2009г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-78» (ИНН 2724109140, ОГРН 1072724005694) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Сокольники» (ИНН 2721129082, ОГРН 1052740169206) о взыскании задолженности в размере 2 320 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 907 руб. 22 коп.
 
    В предварительном заседании 22.03.2011г. объявлялся перерыв до 25.03.2011г. с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на перечисление ответчику денежных средств по договорам оказания услуг, работы по которым последним не исполнены.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование ссылается на то, что данные денежные средства были перечислены ответчиком за третьих лиц, являющихся аффилированными лицами истца, считает, что договоры являются ничтожными, совершенными с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, мнимыми и притворными.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 31 января 2008 года между истцом (член ТСЖ) и ответчиком (ТСЖ) заключены договоры № 212 и № 213.
 
    Согласно пункту 1.1 договоров предметом их является изыскание, проектирование и строительство сетей водопровода, канализации, электричества, подъездных грунтовых дорог на объекте «Малоэтажная застройка жилого района по ул. Воронежской – ул. Трехгорной в Краснофлотском районе города Хабаровска. Введенный в эксплуатацию объект является общей долевой собственностью членов ТСЖ.
 
    Члену ТСЖ выделены площадки под строительство индивидуального жилого дома № 259 (договор №212) и № 261 (договор № 213).
 
    В силу пунктов 1.3., 1.4. договоров срок начала строительства – 3 квартал 2007 года, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2010 года.
 
    Стоимость работ по каждому договору определена пунктом 2.4 договора и составляет 1 160 000 рублей.
 
    Оплата производится на основании пункта 2.5 договора в течение 5 рабочих дней после подписания договора.
 
    Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 320 000 рублей по платежным поручениям № 7 и № 8 от 31.01.2008г.
 
    В нарушение условий договоров ответчиком работы не исполнены, денежные средства не возвращены.
 
    Предъявленная истцом претензия № 31 от 01.10.2010г. о возврате денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, предусмотренных договором.
 
    Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представлено.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств выполнения работ, возврата денежных средств, перечисления денежных средств за третьих лиц, ничтожности договоров, совершенных с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, мнимости и притворности.
 
    С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании этого истец начислил проценты за период с 04.02.2008г. по 20.01.2011г. в размере 532 907 руб. 22 коп.
 
    Однако, суд считает неправомерным начисление процентов с 04.02.2008г., поскольку договорами не установлен срок выполнения работ.
 
    При таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Определяя период начала начисления процентов, суд исходил из направленной в адрес ответчика претензии № 31 от 01.10.2010г, в которой истец требовал возврата денежных средств в срок до 05.10.2010г., следовательно, начисление процентов должно производиться с 06.10.2010г.
 
    Откорректировав расчет истца с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за период с 06.10.2010г. по 20.01.2011г. составит 51 492 руб. 22 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Сокольники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-78» 2 320 000 рублей основного долга, 51 942 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 371 942 руб. 22 коп. и 30 982 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                           О.Н. Лесникова