Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А73-430/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-430/2011
«17» февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Мазитовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Родник» (ОГРН 1062723028829, ИНН 2723080227)
об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска от 11.01.2011 № 609/02
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Роя Е.Е., действующего на основании протокола собрания правления от 13.01.2001 № 01;
от административного органа – Лысенко Д.В., действующего по доверенности от 14.02.2011 № 12/175.
Сущность спора: Товарищество собственников жилья «Родник» (далее – ТСЖ «Родник») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска от 11.01.2011 № 609/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители не возражали относительно перехода.
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
Судом по материалам дела установлено следующее.
В целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности 24.12.2010 государственным инспектором по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска проведена проверка помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Хабаровск, ул. Волочаевская,7, управление общим имуществом которого осуществляет ТСЖ «Родник».
В ходе проверки были выявлены факты нарушений товариществом требований пожарной безопасности в помещениях общего пользования жилого дома, а именно, пунктов 3,40,44,96,108 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.
Уведомлением от 28.12.2010 № 12/1333 законный представитель вызван на составление протокола об административном правонарушении (29.12.2010 в 15-20 по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5 в Отделе надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска). Согласно входящему штампу, документ вручен по месту нахождения юридического лица 28.12.2010.
По выявленным факту 29.12.2010 в отношении ТСЖ «Родник» в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол № 609/02 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
Протокол со сведениями о времени и месте рассмотрения административного дела (11.01.2011 в 16-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5) направлен по почте по месту нахождения юридического лица и, согласно почтовому уведомлению и журналу входящей корреспонденции, получен 12.01.2011.
11.01.2011 главным государственным инспектором Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 609/02 о признании ТСЖ «Родник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Несогласие товарищества с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1., части3 статьи 25.4. КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении строго регламентирован статьей 29.7. КоАП РФ.
Согласно указанной норме, при рассмотрении дела об административном правонарушении: в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом по материалам дела установлено, что рассмотрение дела состоялось 11.01.2011 в Отделе надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска в отсутствие законного представителя – председателя ТСЖ «Родник» либо защитника.
Однако, представленными административным органом доказательствами не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении от 29.12.2010 № 609/02, содержащий указанные сведения, согласно почтовой карточке и журналу входящей корреспонденции ТСЖ «Родник», получен по месту нахождения юридического лица только 12.01.2011.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела должностное лицо не располагало доказательствами надлежащего уведомления лица, привлекаемого к отвтственности, о времени и месте проведения процессуального действия, что препятствовало рассмотрению дела.
Положения статьи 29.7. КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и привлекаемых к ответственности.
Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Указанное выше процессуальное нарушение судом признается существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этого недостатка отсутствует.
С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требование Товарищества собственников жилья «Родник» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска от 11.01.2011 № 609/02 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
