Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А73-4234/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-4234/2010
13 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл»
к ИФНС Россиипо Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения от 19.11.2009 № 531 (в части)
при участии:
от заявителя: Гавриш С.В. по доверенности от 10.12.2009 № 222, Смолина Я.Б. по доверенности от 01.09.2009 № 3
от налогового органа:Репкина Т.С. по доверенности от 31.12.2009 № 48349; Колодина Е.А. по доверенности от 12.01.2010 № 198
Суд установил:
ООО «Евросеть-Ритейл» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС Россиипо Центральному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.11.2009 № 531 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 433 953 руб., НДС в размере 325 465 руб. и соответствующих сумм пеней.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что оспариваемые суммы налога на прибыль и НДС доначислены инспекцией без учёта того, что факт неполного отражения субагентского вознаграждения в сумме 1 808 139 руб., был обнаружен и устранён налогоплательщиком самостоятельно до вынесения оспариваемого решения.
Представители налогового органа в судебном заседании возражают относительно заявленных требований. Представлен отзыв. Указывают, что оспариваемые суммы налога на прибыль и НДС начислены ввиду того, что инспекцией установлено неполное отражение налогоплательщиком субагентского вознаграждения по взаимоотношениям с ООО «Торговый дом Евросеть».
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 31.08.2009 № 30241 и возражений общества, признанных частично обоснованными, заместителем начальника инспекции принято решение от 19.11.2009 № 531 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 1 802 269 руб., по НДС – 1 151 770 руб., ЕНВД – 487 руб., пени по налогу на прибыль, НДС, и ЕНВД в общем размере 649 224 руб.
Решением руководителя УФНС России по Хабаровскому краю от 12.01.2010 № 13-10/734/00074, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отставлено без изменения.
Посчитав решение инспекции в части доначиления налога на прибыль организаций в размере 433 953 руб., НДС в размере 325 465 руб. и соответствующих сумм пеней незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу п.5 ст. 50 НК РФ ООО «Евросеть-Ритейл» является правопреемником ООО «Евросеть Хабаровск», присоединившегося к нему в результате реорганизации, имевшей место 30.06.2009.
Данный факт отражён в акте выездной налоговой проверки от 31.08.2009 № 30241 и налогоплательщиком не оспаривается.
28.07.2005 между ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (Оператор) и ООО «Торговый Дом «Евросеть» (Агент) заключен договор о приёме платежей за услуги связи от 28.07.2005 № 4-810-2290/28/07/05, согласно которому (п. 2.1.) Агент обязуется по поручению Оператора осуществлять действия по приёму, а также организации приёма платежей от Плательщиков и их перечислению на расчетный счёт Оператора. Для осуществления указанных действий (п. 2.6.) Агент имеет право привлекать третьих лиц (Субагентов). В этом случае (п. 2.7.) Агент самостоятельно устанавливает процент вознаграждения причитающегося Субагенту и самостоятельно осуществляет с ним расчёт.
Расчёты по указанному договору согласно разделу № 4 осуществляются на основании представленных Агентом Оператору и утверждённых последним актов оказанных услуг, выставленных Агентом счетов и счетов-фактур, с учётом проводимой сторонами сверки расчётов.
Приложением № 1 к указанному договору сторонами определёно, что Агент уполномочен приминать регулярные платежи только от Абонентов ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (Мегафон-ДВ), префикс 924, в следующих регионах: Приморский край, Хабаровский край, Иркутская область, Сахалинская область, Амурская область, Камчатская область, Корякский автономный округ, Еврейская автономная область, Читинская область, Республика Бурятия, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Агинский Буряцкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Чукотский автономный округ – всего 15.
20.06.2005 ООО «Торговый Дом «Евросеть» (Агент) заключено субагентское соглашение № ТД05/8/1-ХБ с ООО «Евросеть Хабаровск» (Субагент) согласно которому Агент поручает от имени Операторов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Субагент обязуется осуществлять действия по подключению Абонентов к сети Операторов и иные действия, предусмотренные Агентскими договорами, связанные с выполнением данного поручения.
Пунктом 2.2.1. данного соглашения стороны определили, что агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение, в соответствии с Актами, подписываемыми Сторонами в последний день отчётного периода. Отчётный период равен календарному месяцу. Общий размер агентского вознаграждения за соответствующий отчётный период определяется в процентном соотношении, от суммы агентского вознаграждения полученного Агентом, за соответствующий период по заключённым договорам с Операторами. Размер процента субагентского вознаграждения устанавливается Дополнительным соглашением Агента и Субагента к настоящему договору.
Согласно приложению № 1 к субагентскому соглашению в числе Операторов, от имени которых Субагент обязуется осуществлять действия по подключению Абонентов к сети и иные действия, предусмотренные Агентскими договорами, указано ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (в силу агентского договора от 28.07.2005 № 4-810-2290/28/07/05).
В материалах дела имеется два варианта дополнительного соглашения № 1 к субагентскому договору № ЛД05/8/1-ХБ – от 20.06.2005 (т. 2 л.д. 5) и от 01.07.2005 (т.4 л.д. 136).
Как пояснили в судебном заседании представители общества, данное несоответствие предположительно объясняется технической ошибкой и правильной датой дополнительного соглашения является 20 июня 2005 года.
Суд находит, что расхождение в датах двух копий дополнительного соглашения не имеется существенного значения, так как содержание названных экземпляров, за исключением даты подписания, тождественно.
Согласно дополнительному соглашению от 20.06.2005 № 1 к субагентскому договору № ТД05/8/1-ХБ вознаграждение Субагента с 01.07.2005 г. составляет 75% от суммы агентского вознаграждения, полученного Агентом, за соответствующий период, по заключённым договорам с Операторами.
Проверкой установлено и обществом не оспаривается, что в проверяемом периоде налогоплательщик из 15 регионов (зон действия ЗАО «Мобиком-Хабаровск») на основании указанных договоров обслуживал 9 регионов.
При этом субагентское соглашение от 20.06.2005 № ТД05/8/1-ХБ заключено ООО «Евросеть Хабаровск» с ООО «Торговый Дом «Евросеть» за месяц до того, как ООО «Торговый Дом «Евросеть» был заключён агентский договор (договор о приёме платежей за услуги связи) с ЗАО «Мобиком-Хабаровск» – от 28.07.2005 № 4-810-2290/28/07/05, указанный в приложении к субабонентскому соглашению.
Из 33 перечисленных в приложении № 1 к субагентскому соглашению (т.2 л.д. 4)договоров, по которым ООО «Евросеть Хабаровск» принимает обязанности субагента, по состоянию на 20.06.2005 самим ООО «Торговый Дом «Евросеть» (агентом) был заключён лишь один – от 01.02.2005 № 12/24 с ЗАО «АКОС».
Представить какие-либо пояснения по вопросу об обстоятельствах заключения субагентского соглашения с ООО «Торговый Дом «Евросеть» ранее, чем данное лицо само стало агентом операторов связи на основании перечисленных в приложении к этом соглашению договоров, представители заявителя в судебном заседании затруднились.
Вместе с тем, в деле имеется заключенный между ООО «Торговый Дом «Евросеть» и ЗАО «Мобиком-Хабаровск» договор о приёме платежей за услуги связи от 01.03.2005 № 4-810-1849/01/03/05, (т.4 л.д. 118-131), не перечисленный в приложении к субабонентскому соглашению.
Как указывает налогоплательщик, за период с 20.06.2005 по 31.12.2005 по указанным выше соглашениям им получено субагентское вознаграждение в размере 13 227 860 руб. Данная сумма отражена обществом в бухгалтерском и налоговом учётах и включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и НДС.
В обоснование указанной суммы налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлены «Реестры документов, выставленных ООО «Евросеть Хабаровск» от имени ООО «Торговый дом Евросеть» и прилагаемые к ним акты.
Отчёты комиссионера, счета-фактуры на комиссионное вознаграждение, выставленные ООО «Торговый дом Евросеть» оператору ЗАО «Мобиком-Хабаровск» по каждому подразделению оператора, акты оказанных услуг, акты сверки налогоплательщиком по требованию налогового органа представлены не были.
Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями налогоплательщика, термины «комиссионное вознаграждение» и «субагентское вознаграждение» применялись сторонами сделки как идентичные понятия.
В ходе проведённых в соответствии со ст. 93.1 НК РФ мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что по данным ООО «Торговый дом «Евросеть» агентское вознаграждение за подключение ООО «Евросеть Хабаровск» абонентов к сети оператора связи – ЗАО «Мобиком-Хабаровск» за период с 20.06.2005 по 31.12.2005 составило 19 228 659,93 руб., а по данным самого оператора связи – 27 530 190 руб.
Названные обстоятельства, с учётом частично принятых налоговым органом возражений налогоплательщика (в части платежей абонентов по Читинской области и Республики Бурятия, ошибочно включённых налоговым органом в сферу обслуживания налогоплательщика, и дохода от комиссионной деятельности за июнь 2005), послужили основанием для доначисления обществу налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС за 2005 г. в размере 5 312 115 руб.
Не оспаривая указанные обстоятельства, налогоплательщик считает, что по эпизоду доначисления комиссионного вознаграждения в указанной сумме имеет место двойное налогообложение, поскольку налоговым органом при доначислении 5 312 115 руб. не учтено, что субагентское вознаграждение в сумме 1 808 138 руб., полученное обществом в 2005 г. в рамках субагентского соглашения, заключённого с ООО «Торговый Дом «Евросеть», самостоятельно включено обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год а по НДС – за 2006 год.
В подтверждение указанного факта налогоплательщиком представлены счёт-фактура от 31.12.2006 № ХХХ02540, акт от 31.12.2006 № ХХХ00030, уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год, прилагаемая к ней расшифровка строки 010 Приложения № 1 к Листу 02, уточнённая налоговая декларация по НДС за 2006 г., книга продаж, бухгалтерская справка, расшифровка строк декларации по налогу на прибыль.
Возражая против позиции налогоплательщика, налоговый орган указывает, что доначисление суммы комиссионного вознаграждения в размере 5 312 115 руб., осуществлено на основании первичных учётных документов, представленных в налоговый орган ОАО «Мегафон» (ЗАО «Мобиком-Хабаровск» 01.07.2009 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Мегафон»), поскольку самим налогоплательщиком запрошенные инспекцией документы представлены не были. Указывает также, что показанный налогоплательщиком доход, согласно представленным к проверке документам, на момент её проведения соответствовал данным регистров бухгалтерского учёта налогоплательщика.
Доводы налогового органа суд находит обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаётся полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).
Как видно из произведенного налоговым органом расчёта субагентского вознаграждения налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС в размере 5 312 115 руб., доначислена налоговым органом на основании представленных ЗАО «Мобиком-Хабаровск» по требованию от 07.05.2009 № 15-09/16320 актов оказанных услуг и счетов-фактур от июля, августа, сентября, октября, ноября и декабря 2005г.
Как установлено налогам органом и подтверждено в судебном заседании представителями налогоплательщика, указанные акты и счета-фактуры в адрес ЗАО «Мобиком-Хабаровск» выставлялись ООО «Евросеть Хабаровск» от имени ООО «Торговый Дом «Евросеть», что также подтверждается тем, что данные документы со стороны Агента подписаны Тепляковым А.В. являвшимся в тот период директором ООО «Евросеть Хабаровск».
Кроме того, факт выставления субагентом счетов-фактур от имени Агента соответствует порядку, установленному в договоре о приёме платежей за услуги связи от 28.07.2005 № 4-810-2290/28/07/05.
В соответствии со ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к рассматриваемым правоотношениям доказательствами.
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанная в счёте-фактуре от 31.12.2006 № ХХХ02540 и акте сумма комиссионного вознаграждения - 1 808 138 руб., вошла в состав сумм, отраженных в актах оказанных услуг и счетах-фактурах, перечисленных в расчёте субагентского вознаграждения, налогоплательщиком не представлено.
Кроме того, указанные акт и счёт-фактура не позволяют достоверно установить, что сумма комиссионного вознаграждения в размере 1 808 138 руб. получена налогоплательщиком за оказанные услуги именно по подключению Абонентов к Оператору ЗАО «Мобиком-Хабаровск», поскольку согласно приложению № 1 к субагенсткому соглашению от 20.06.2005 № ТД05/8/1-хб в спорный период обществом также оказывались услуги по подключению Абонентов и к другим Операторам связи.
Ссылки налогоплательщика на расшифровку строки 010 Приложения № 1 к Листу 02 уточнённой декларации за 2005 год как на доказательство включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год оспариваемой суммы и на книгу продаж как на доказательство её включения в налогооблагаемую базу по НДС за 2006 год, суд отклоняет.
Как установлено проверкой и налогоплательщиком не оспаривается, налогооблагаемая база по налогу на прибыль налогоплательщиком неоднократно корректировалась.
Согласно уточнённой налоговой декларации от 15.03.2007 (корректировка № 3) по налогу на прибыль организаций за 2005 год, доходы от реализации за указанный налоговый период составили 328 737 162 руб.
Согласно последней уточнённой налоговой декларации от 26.12.2008 (корректировка № 4) по налогу на прибыль организаций за 2005 год, доходы от реализации за указанный налоговый период составили 329 518 551,6 руб., т.е. доходы от реализации по сравнению с предыдущей налоговой декларации скорректированы в сторону увеличения на 781 389,60 руб.
Согласно представленной налогоплательщиком бухгалтерской справке от 15.12.2008 и приложениям к ней указанная разница возникла в результате того, что налогоплательщиком комиссионное вознаграждение увеличено в 2006 году на 1 816 761,37 руб., в 2007 году – 108 896,55 руб. (без НДС), и уменьшена выручка по кредитным договорам в 2006 году на 48 211,86 руб., в 2007 году – 1 096 057,12 руб. (без НДС).
Таким образом, общая сумма скорректированного налогоплательщиком комиссионного вознаграждения составила 1 925 657,92 руб.
При этом согласно расшифровке строки 010 Приложения № 1 к Листу 02 уточнённой декларации за 2005 год налогоплательщиком сумма комиссионного вознаграждения скорректирована на 1 808 138,67 руб.
Первичных документов, на основании которых налогоплательщиком была осуществлена корректировка ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде, налогоплательщиком представлено не было, в связи с чем достоверно установить, что в состав 1 925 657,92 руб. вошла оспариваемая сумма не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям НК РФ, а требования заявителя о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 433 953 руб. (1 808 138,67 руб. х 24%), НДС в размере 325 465 руб. (1 808 138,67 руб. х 18%) и соответствующих сумм пеней, удовлетворению не подлежат.
Поскольку заявленные требования оставляются судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
