Решение от 14 июля 2010 года №А73-4229/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г.Хабаровск
 
 
    № дела А73-4229/2010
 
 
    «14» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2010 года. Изготовление решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 14.07.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростехно»
 
    к Закрытому акционерному обществу «КИТ-Комплект»
 
    о взыскании 3 047 644 рублей 00 копеек
 
    при участии: от истца: Черкасский П.Л. по доверенности от 12.04.2010 года;
 
    от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ростехно» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «КИТ-Комплект» о взыскании 3 047 644 рублей 00 копеек, составляющих основной долг в сумме 2 571 900 рублей 00 копеек и штраф за просрочку оплаты товара в сумме 475 744 рубля 00 копеек по контракту № 664 от 02.09.2009 года.
 
    В судебном заседании 05.07.2010 года судом объявлен перерыв до 09.07.2010 года до 15 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 571 900 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты товара в сумме 475 744 рубля и расходы по оплате госпошлины  
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, телеграммой просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные пояснения, согласно которых основной долг ответчиком погашен, размер заявленной истцом неустойки в размере 475 744 рубля 00 копеек считает несоразмерным и просит уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    02 сентября 2009 года между сторонами заключен контракт, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает следующий товар в соответствии с Приложением №3: «Запорно-пломбировочные устройства для пломбирования ж.д.вагонов (ЗПУ).
 
    Контракт вступает в силу с момента подписания и действителен до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.
 
    Приложением № 1 к контракту стороны установили следующие условия поставки: 1 партия в количестве 16 000 шт. – сентябрь 2009 года, 2 партия в количестве 23 000 шт.- октябрь 2009 года, 3 партия в количестве 23 000 шт.-ноябрь 2009 года,  4 партия в количестве 24 000 шт. – декабрь 2009 года.  
 
    Общая сумма контракта составляет 6 241 020 рублей 00 копеек.
 
    Оплата за товар производится в течение 5 банковских дней после каждой приемки партии товара.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами приема-передачи и товарными накладными: № 26 от 16.09.2009 года на сумму 507 990 рублей 00 копеек, № 28 от 23.09.2009 года на сумму 653 130 рублей 00 копеек, № 33 от 23.10.2009 года на сумму 1 785 950 рублей 00 копеек, № 35 от 11.11.2009 года на сумму 1 785 950 рублей 00 копеек.
 
    Вследствие этого, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик после  обращения истца с иском в суд и принятия судом искового заявления к производству оплатил сумму долга в полном объеме, в связи с чем  истец отказался от исковых требований в этой части и просил взыскать неустойку в размере 474 744 рубля 00 копеек, поскольку оплата долга ответчиком произведена несвоевременно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью.
 
    Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно пункту 7.3 контракта Покупатель платит Продавцу штраф за задержку оплаты в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом правильно.
 
    На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает правомерным привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара,  к ответственности по уплате штрафа  за просрочку платежа.
 
    Вместе с тем, суд, принимая во внимание значительность процентной ставки заявленной неустойки (0,1 %), длительность периода просрочки оплаты, погашением ответчиком суммы основного долга, а также то обстоятельство, что сумма заявленных штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить сумму штрафа  до 250 000 рублей.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делув части взыскания основного долга в сумме 2 571 900 рублей  прекратить.
 
    Взыскатьс Закрытого акционерного общества «КИТ-Комплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростехно» штраф в сумме 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 38 238 рублей 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко